Судья: Хилобок А.Г. дело № 4986

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кожевникова С.Ю. и Резановой Н.И.

при секретаре: Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Копылова И.О. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 08 апреля 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КОПЫЛОВА И.О., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Копылов И.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда присяжных заседателей Ростовского областного суда от 20 мая 2004 года по ст. ст. 162 ч.3 п. «а», 105 ч.2 п.п. «а, в, ж, з», 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 23 июня 2003 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Копылов И.О. просит рассмотреть его кассационную жалобу в установленные законом сроки и вынести свое решение, указывая при этом на то, что ему уже в третий раз отказывают в УДО, считает, что им исчерпаны уже все возможности доказывания им своего исправления.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

При решении данного вопроса суд обоснованно исходил из требований ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным.

Из представленных материалов усматривается, что суд надлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, из которых усматривается следующее.

За время нахождения в СИ-2 г. Таганрога Ростовской области, а с 18 января 2005 года в УЧ-398/10 ГУФСИН РФ по Ростовской области Копылов И.О. допускал нарушения режима содержания, которые в настоящее время сняты и погашены, в общей сложности 67, в том числе и с помещением в ШИЗО на 3- 10 суток, вину признал частично, имеет исполнительный лист на сумму 185500 рублей (сумма иска погашена только в размере 18828 рублей 45 копеек), содержится в облегченных условиях содержания, имеет 22 поощрения, последнее поощрение объявлено ему 20 октября 2010 года.

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного следствия данными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного стойкой тенденции к исправлению, а также о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 2/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого, осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Данное постановление мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

То обстоятельство, что Копылов И.О. трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ноября 2006 года, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной динамике в его поведении.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и не обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 08 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КОПЫЛОВА И.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: