Судья: Бирюков Г.А. дело № 5075 г. Ростов-на-Дону 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кожевникова С.Ю. и Резановой Н.И. при секретаре: Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Буровой Ю.К., поданной в интересах осужденного Мордасова Н.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 мая 2011 года, которым: МОРДАСОВ Н.А., признан виновным и осужден: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Пугачевой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мордасов Н.А. признан виновным и осужден за совершение кражи 25 декабря 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.А.Ю., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вину Мордасов Н.А. полностью признал. В кассационной жалобе адвокат Бурова Ю.К., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности вины Мордасова Н.А. в содеянном, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в части размера назначенного наказания и поэтому подлежащим изменению. Защитник, цитируя п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее его наказание, поскольку Мордасов активно способствовал следствию в установлении обстоятельств преступления. Кроме того, виновный полностью возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаялся, осознал характер и опасность совершенного им преступления, имеет явку с повинной и ещё в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что в совокупности, по мнению защиты, должно повлечь назначение более мягкого наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Мордасова Н.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Мордасову Н.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Мордасову Н.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мордасову Н.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденного Мордасова правильно квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Суд правильно определил вид и размер наказания осужденному, с учетом данных о его личности, характеристик, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности, в силу чего представляется справедливым, отвечающим целям его, установленным ст. 43 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом учтена в полном объеме, в том числе и те, на которые сделана ссылка в кассационной жалобе. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Мордасову наказания, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Неклиновского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 мая 2011 года в отношении МОРДАСОВА Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Буровой Ю.К. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: