Судья Гончаров И.И. Дело № 22-4407 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зайцева В.В. и его адвоката Пересадиной Н.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года, которым ЗАЙЦЕВ В.В., ранее судимый: - приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области от 12 мая 2006 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 18 дней. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 июля 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Зайцева В.В. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Пересадиной Н.В., также поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зайцев В.В. признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотического средства марихуана массой 23,93 грамма, совершенное в июле 2010 года в п. Рассвет Аксайского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Зайцев В.В. вину не признал. В лично поданных кассационных жалобах осужденный Зайцев В.В. просит приговор отменить. Указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Показания свидетелей, данные на предварительном следствии, сфальсифицированы следователем. Его вина подтверждается лишь показаниями закупщиков, понятых и работников милиции, иных объективных доказательств не имеется. Считает, что указанные лица дали ложные показания, поскольку заинтересованы в исходе дела. В ходе предварительного следствия он подписывал чистые листы бланка протокола допроса. Полагает, что сотрудниками милиции, в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении него осуществлена провокация. М. он наркотическое средство не сбывал, и вообще его никогда не видел, в связи с чем показаниям закупщика необходимо дать критическую оценку. О том, что в пакете, переданном им З., находится наркотическое средство, он не знал, а предполагал, что там находится сушеная морковь. По мнению осужденного, часть доказательств по делу является недопустимыми, при этом им не указывается, какие именно доказательства и по каким причинам являются недопустимыми. В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Зайцева В.В. адвокат Пересадина Н.В. также просит приговор отменить, а дело производством прекратить, поскольку судебное решение является незаконным и несправедливым. Каких-либо конкретных доводов о незаконности приговора кассационная жалоба не содержит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Зайцева В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний свидетеля З. следует, что 14-го и 20 июля 2010 года именно Зайцев В.В. сбыл ему наркотическое средство. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей К., Т., а также результатами оперативно- розыскных мероприятий, проведенными сотрудниками милиции в установленном законом порядке. Кроме того, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.217) следует, что Зайцев В.В. знал о том, что он передает З. марихуану. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, полностью подтверждают вину осужденного. Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется. В связи с этим доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств по делу, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о фабрикации уголовного дела в целом, судебная коллегия признает неубедительными. Версия защиты о том, что в пакете, переданном Зайцевым В.В. закупщику З., находилась сушеная морковь, проверялась в судебном заседании, своего подтверждения не нашла, получила в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Таким образом, доводы о непричастности Зайцева В.В. к совершению преступлений являются необоснованными. Вопреки утверждениям кассационной жалобы, судом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка и доказательствам, приведенные стороной защиты. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось. Действия Зайцева В.В. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба– оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года в отношении Зайцева Владимира Васильевича оставить без изменения, его кассационные жалобы, а также кассационную жалобу адвоката Пересадиной Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: