Судья Астахова Г.П. Дело № 22-4631

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Задорожной Т.В.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление руководителя СУ СК России по Ростовской области Попова Ю.В. от 8 октября 2010 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руководителем СУ СК России по Ростовской области Поповым Ю.В. 8 октября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении М. и Задорожной Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Заявитель Задорожная Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит постановление о возбуждении уголовного дела отменить, поскольку не установлено наличие у М. умысла на распоряжение полученными денежными средствами и на их передачу Задорожной Т.В.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Задорожная Т.В. просит постановление отменить. Указывает, что оперативными сотрудниками проводились два оперативно-розыскных мероприятия (одно - в отношении М., второе – в отношении Задорожной Т.В.), соответственно, должно быть возбуждено два уголовных дела. Кроме того, адвокат М. незаконно привлечена к проведению ОРМ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, уголовное дело в отношении Задорожной Т.В. возбуждено надлежащим должностным лицом при наличии предусмотренных законом овода и оснований.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

В оценку обоснованности участия адвоката М. в проведении оперативно-розыскных мероприятий судебная коллегия не входит.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Задорожной Т.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: