Судья Бондарев А.А. Дело № 22-4738

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу

представителей общественной благотворительной организации «Филантропический Клуб «Ессей» Яценко Л.Н. и Цеховой С.М. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении их жалобы на постановление начальника ОД ОМ №7 УВД по г. Ростову-на-Дону Дегтяревой Е.Ф. от 21 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения заявителей Яценко Л.Н. и Цеховой С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представители общественной благотворительной организации «Филантропический Клуб «Ессей» обратились в суд с жалобой на постановление начальника ОД ОМ №7 УВД по г. Ростову-на-Дону Дегтяревой Е.Ф. от 21 января 2011 года о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.130 УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое решение вынесено надлежащим процессуальным лицом, в рамках его компетенции, при этом каких-либо нарушений не имеется.

В кассационной жалобе заявители просят постановление отменить. Указывают, что судья проявил заинтересованность в исходе дела, не проверив все обстоятельства, предшествующие его прекращению. Судом отказано в вызове в суд для допроса сотрудника отдела «К» ГУВД по Ростовской области М., что существенно повлияло на результат рассмотрения жалобы. Органом дознания допущена волокита, поскольку, несмотря на наличие признаков преступления, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, не приняты все необходимые меры по установлению лиц, совершивших преступление. Полагают, что в соответствии с международным правом совершенные в отношении общественной благотворительной организации «Филантропический Клуб «Ессей» преступления относятся к категории преступлений против человечности, в связи с чем они не имеют срока давности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленного материала уголовное дело по заявлению представителей общественной благотворительной организации «Филантропический Клуб «Ессей» возбуждено по ч.2 ст.130 УК РФ. Соответственно, суд, не являющийся органом, осуществляющим уголовное преследование, вправе рассматривать вопрос о законности прекращения головного дела лишь по данным статьям Уголовного кодекса РФ.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по данному делу истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, поэтому постановление о прекращении дела вынесено надлежащим лицом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы кассационной жалобы о необходимости вызова в суд для допроса в качестве свидетеля сотрудника отдела «К» ГУВД по Ростовской области М. не основаны на законе, поскольку судебное рассмотрение материалов в порядке ст.125 УПК РФ не предусматривает допрос свидетелей.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что судья, вынесший постановление, каким-либо образом заинтересован в исходе дела.

Вопросы о волоките при расследовании дела, а также о полноте принятых мер по установлению лиц, совершивших преступление, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Материалы уголовного дела в полном объеме были представлены в суд первой инстанции и исследованы в полном объеме.

Представлено уголовное дело и в суд кассационной инстанции, в связи с чем у судебной коллегии также имеется возможность для проверки обстоятельств, предшествующий вынесению постановления о его прекращении.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2011 года, вынесенное по жалобе представителей общественной благотворительной организации «Филантропический Клуб «Ессей» Яценко Л.Н. и Цеховой С.М., оставить без изменения, их кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: