Судья Гончарова Н.А. Дело №22-4424 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Кинк В.В., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Боярского А.С. в интересах осужденного Борисова А.П. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, которым Борисов А. П., , ранее судимый, - осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 марта 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Судом определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Борисов А.П. осужден за тайное хищение имущества Д. 28 октября 2010 года с незаконным проникновением в его жилище и помещение с причинением ущерба на сумму 12700 руб., а также за тайное хищение имущества П.. 9 декабря 2010 года, с причинением потерпевшему значительного ущерба в сумме 6100 руб. Преступления совершены в Белокалитвинском районе Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Борисов А.П. вину признал, приговор, постановленный судом в порядке ст. 316 УПК РФ, не обжаловал. В кассационной жалобе защитник обвиняемого Борисова А.П. адвокат Боярский А.С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Судом было назначено чрезмерно суровое наказание, без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Борисова А.П., а также без учета смягчающим наказание обстоятельств – его явки с повинной, добровольного возмещения ущерба и способствования возврату имущества потерпевших, а также не приняв во внимание раскаяние в содеянном. С учетом изложенных обстоятельств, по мнению автора кассационной жалобы, суд должен был применить в отношении Борисова положения ст.73 УК РФ и назначит ему условное осуждение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Борисова А.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Борисовым А.П. преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание (явку с повинной по эпизоду хищения имущества Дегтярева В.М., добровольное возмещение ущерба от преступления потерпевшему П. и способствование возврату имущества обоих потерпевших, раскаяние в содеянном), отрицательную характеристику по месту жительства, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Таким образом, судом при назначении наказания виновному Борисову А.П. учтены все обстоятельства, о которых указывается в кассационной жалобе защитника адвоката Боярского А.С. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Борисову А.П. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается. С учетом изложенного судебная коллегия признает назначенное виновному Борисову А.П. наказание справедливым и не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, признавая доводы кассационной жалобы защитника адвоката Боярского А.С. неубедительными. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года в отношении Борисова А. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи