Судья Носов А.В. Дело № 22-4796 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 13 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Лысенко Е.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Топорищева И.А. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 26 мая 2011г., которым Топорищев И.А., ранее судимый 23.10.2008 года по ст. 335 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. 01.04.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 меся-цам лишения свободы условно с испыта-тельным сроком 6 месяцев 19.01.2011г. по ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ис-правительной колонии строгого режима. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в испра-вительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Топо-рищева И.А. полученное по линии видеоконференц-связи и его адвоката Бадалянца Ю.Ю., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Топорищев И.А. был признан виновным и осужден за кражи и грабеж совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Топорищев И.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Топорищев И.А., просит приговор суда отменить в части назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, ему назначено необоснованно суровое наказание, вынесенное без учета обстоятельств совершения преступлений и его личности. При наз-начении наказания не были учтены мнения потерпевших. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Топорищева И.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Топорищева И.А. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Правовая квалификация действиям Топорищева И.А., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной. С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Топорищеву И.А. назначено наказание предусмотренное санкциями указанных статей особен-ной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание – спра-ведливым. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 26 мая 2011г., в отношении Топорищева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Топорищева И.А. оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи