КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 13 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Сальской городской прокуратуры Юрова Е.С. на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 23 мая 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба Лаптева В.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Злобина А.В. поддержавшего доводы представления и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 23 мая 2011 года, частично удовлетворена жалоба Лаптева В.Н., поданная в по-рядке ст.125 УПК РФ и признаны незаконными действия прокуратуры г. Сальска при рассмотрении жалобы Лаптева В.Л.

В кассационном представлении помощник прокурора Сальской город-ской прокуратуры Юров Е.С. не соглашается с постановлением суда и про-сит его отменить. По мнению автора представления, постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уго-ловно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда материалам проверки. Так, поступившее 04.04.2011 в Сальскую городскую прокуратуру заявле­ние Лаптева В.Н. в порядке ст. 124 УПК РФ рассмот-рено в соответствии с требованиями закона в течении 10 суток, принято решение по заявлению, ко­торое 14.04.2011 направленно Лаптеву В.Н. В материалах проверки по заяв­лению имеется постановление о продлении сро-ка рассмотрения заявления до 10 суток, а так же копия уведомления Лап-тева В.Н. о данном решении. Так 13.04.2011 и 03.05.2011 Сальской город-ской прокуратурой выносились постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и по доводам заявителя. Таким образом, при рассмотрении Сальской городской прокуратурой жалобы Лаптева В.Н. в порядке ст. 124 УПК и изучении материала про-верки ОВД Сальского района № 1100589 не усматривается бездействие. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи

125 УПК РФ» обжалуемое заявителем бездействие сотрудников Сальской городской прокуратуры при изучении материала проверки ОВД по Сальскому району № 1100589 и рассмотрении жалобы Лаптева В.Н. в по-рядке ст.124 УПК не относится к перечню вопросов, подлежащих рас-смотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ. В соответствии с п.8 указан-ного постановления в случаи, если по поступившей в суд жалобе установ-лено, что доводы жалобы ранее удовлетворены, производство по жалобе подлежит прекращению. О факте удовлетворения заявления свидетель-ствует вынесение Сальской город­ской прокуратурой постановлений от 13.04.2011 и 03.05.2011 об отмене по­становлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, из представленных материалов проверки видно, что в деятельности Сальской городской прокуратуры не усмат-ривается бездействие, а принимаемые надзирающим прокурором меры были направлены на проведе­ние полной, объективной и всесторонней проверки по данному материалу. Кроме того, доступ к правосудию Лаптеву В.Н. не затруднен, данных о причи­нении ущерба конституционным правам и свободам Лаптева В.Н. не имеется.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В своем постановлении суд указал, что суд полагает согласиться с доводами адвоката Бариева М.С. по поданной жалобе в порядке ст. 37 УПК РФ при осу-ществлении надзора за органом дознания.

Таким образом, все доводы кассационного представления были известны суду на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции. В своем постановлении суд указал, мотивы принятого решения и судебная коллегия соглашается с доводами суда по основаниям, изложенным судом. Каких либо новых доводов в кассационном представлении не представлено. Вопреки доводам представления, оспариваемое постановление суда не противоречит Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 23 мая 2011 года, которым частично удовлетворена жалоба Лаптева В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи