Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 – 3474

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года

кассационную жалобу осужденного Затынайко В.А.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года, которым

Затынайко В.А., осужденному приговором Батайского городского народного суда Ростовской области от 22.04.1994 года по ст.ст. 145 ч. 2, 193 ч. 2 УК РСФСР, с применением ст.ст. 40, 40 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИТК общего режима; освобожденному 07.06.1997 года;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о восстановлении ему срока обжалования в кассационном порядке приговора Батайского городского народного суда Ростовской области от 22 апреля 1994 года.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Затынайко В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора Батайского городского народного суда Ростовской области от 22 апреля 1994 года по мотиву неполучения копии приговора суда.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению ходатайства Затынайко В.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Затынайко В.А. выражает свое несогласие с постановление суда от 06.12.2010 года, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Обращает внимание на то, что копия приговора от 22.04.1994 года ему не вручалась, чем были нарушены требования ст. 320 УПК РСФСР. Обжалуемое постановление суда он считает незаконным, поскольку его ходатайство рассмотрено в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 357 ч. 1, 125 ч. 3, 231 УПК РФ, не тем судьей, который постановил приговор, вне рамок судебного заседания, без извещения и участия сторон, публики и его самого (Затынайко В.А.) в судебном, в результате чего были нарушены его права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 УПК РСФСР жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Затынайко В.А. в материалах дела, а именно на л.д. 230 имеется расписка Затынайко В.А. от 13.05.1994 года о получении им копии приговора, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений требований ст. 320 УПК РСФСР.

Поскольку из содержания ходатайства осужденного Затынайко В.А. следовало, что основанием для восстановления срока кассационного обжалования приговора Батайского городского суда Ростовской области от 22.04.1994 года является факт неполучения им копии указанного приговора, каких-либо иных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования приговора в ходатайстве не содержалось.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного Затынайко В.А.

Исходя из вышеизложенного, осужденный Затынайко В.А. не был лишен возможности обжалования приговора не только в кассационную инстанцию, но и в порядке надзора, а к настоящему времени приговор от 22.04.1994 года вступил в законную силу и исполнен.

Несогласие Затынайко В.А. с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Жалоба Затынайко В.А. судом по существу не рассматривалась, в связи с чем, оснований для обеспечения его присутствия в суде, не имелось.

Доводы жалобы о незаконном составе суда материалами дела не подтверждаются.

Утверждение Затынайко В.А. о нарушении судом требований ст.ст. 357 ч. 1, 125 ч. 3, 231 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельным.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда от 06.12.2010 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Затынайко В.А. о восстановлении ему срока обжалования в кассационном порядке приговора Батайского городского народного суда Ростовской области от 22 апреля 1994 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи