Судья Гудкин А.А. № 22-4649 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Андреевой Н.Ю. на постановление АЗОВСКОГО городского суда Ростовской области от 29 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной АНДРЕЕВОЙ Н.Ю. о смягчении срока наказания, назначенного приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 июля 2009 года – отказано за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора В.А.Жигача, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Не соглашаясь с судебным постановлением, осужденная Андреева Н.Ю. в своей кассационной жалобе просит разобраться, так как согласно ст.64 УК РФ, так как она написала явку с повинной, помогла в розыске похищенных вещей; просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит следующему. Отказывая осужденной Андреевой Н.Ю. в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, суд указал, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения в случае назначения наказания только в виде исправительных работ, а санкция в виде лишения свободы не изменилась. Между тем, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства за необоснованностью не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а ходатайство осужденной Андреевой Н.Ю. направлению на новое судебное рассмотрение. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовные закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ст.158 УК РФ, в том числе в часть вторую данной статьи, внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступления, действия осужденного в любом случае подлежат переквалификации в соответствии с новым законом. Судебная коллегия полагает, что вопрос о смягчении или не смягчении наказания может решаться в каждом конкретном случае в зависимости от внесенных изменений и наказания, назначенного за совершенное преступление. Таким образом, полный отказ в удовлетворении ходатайства осужденной Андреевой Н.Ю. нельзя признать соответствующим требованиям ст.10 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УАПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Андреевой Н.Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. Председательствующий Судьи