Судья Калитвинцев С.В. Дело № 22-4913

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя

ЛИВЕНСКОГО Юрия Витальевича на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2011 года, которым отказано в приеме к производству его жалобы на постановление следователя ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону Прилепского Д.С.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону Прилепского Д.С., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении судебной экспертизы медицинских шприцев.

Суд отказал в приеме жалобы к производству, поскольку фактически заявитель обжалует постановление в связи с наличием в нем технических ошибок. Кроме того, ходатайство Ливенского Ю.В. о проведении экспертизы рассмотрено надлежащим лицом в пределах своей компетенции с вынесением соответствующего постановления. Допущенные следователем ошибки исправлены им в дополнительном постановлении.

В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. просит постановление отменить. Полагает, что судом нарушен пятидневный срок рассмотрения его жалобы. Дополнительное постановление следователя ему не направлялось, в связи с чем заявитель делает вывод о том, что оно вынесено позже указанной в нем даты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в принятии жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

В связи с этим нарушения конституционного права Ливенского Ю.В. на доступ к правосудию отсутствуют.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2011 года об отказе в приеме к производству жалобы Ливенского Юрия Витальевича, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: