Судья Бондарев А.А. Дело № 22-4866

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя

ЛИВЕНСКОГО Юрия Витальевича на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) следователей ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) следователей ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону, которые лишь формально удовлетворив различные его ходатайства, тем не менее, реально их не исполнили.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку ходатайства Ливенского Ю.В. следователями рассмотрены, по ним вынесены соответствующие постановления.

В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. просит постановление отменить. Указывает, что постановление следователя от 23 января 2011 года отменено заместителем начальника следственного отдела Сухоруковым Р.В., однако судом законность данного постановления не проверена. Не получило судебной оценки и его заявление о неполучении постановления Сухорукова Р.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в принятии жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

В связи с этим нарушения конституционного права Ливенского Ю.В. на доступ к правосудию отсутствуют.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года, вынесенное по жалобе Ливенского Юрия Витальевича, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: