Судья Бобровский В.А. Дело № 22 – 3524

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Стаценко В.В.,

кассационные жалобы осужденного Дегтярева Р.Б. и его защитника адвоката Прокопенко А.А.,

на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2011 года, которым

Дегтярев Р.Б., ранее не судимый,

осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Дегтяреву Р.Б. наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дегтярева Р.Б. оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дегтяреву Р.Б. исчислен с 06 февраля 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, выступление защитника осужденного Дегтярева Р.Б. адвоката Прокопенко А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Р.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанные преступления совершены Дегтяревым Р.Б. 5 февраля 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Дегтярев Р.Б. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стаценко В.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его противоречивым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, им поставлен вопрос об отмене приговора. По факту сбыта Дегтяревым Р.Б. наркотического средства М.С.Ю. 05.02.2010 квалификация действий Дегтярева Р.Б. дана правильно и в данном представлении им не оспаривается.

Вместе с тем в части осуждения Дегтярева Р.Б. по ст. 228 ч. 1 УК РФ суд, при вынесении приговора, необоснованно вышел за пределы предъявленного Дегтяреву Р.Б. обвинения.

Допущенные судом нарушения ставят под сомнение справедливость назначенного Дегтяреву Р.Б. наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Дегтярева Р.Б. адвокат Прокопенко А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие Дегтярева Р.Б. доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Защитник утверждает, что Дегтярев Р.Б. преступлений не совершали и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях, свидетели стороны обвинения, оговорили Дегтярева Р.Б. и эти их лживые и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. По указанным в жалобе основаниям адвокат Прокопенко А.А. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Дегтярева Р.Б.

В кассационных жалобах осужденный Дегтярев Р.Б., не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что он преступлений не совершал, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, с прекращением уголовного дела. Осужденный Дегтярев Р.Б. полностью соглашается и поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе его защитником адвокатом Прокопенко А.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Дегтярева Р.Б. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая квалификация действий Дегтярева Р.Б. дана судом правильно.

При назначении Дегтяреву Р.Б. наказания судом выполнены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Дегтярева Р.Б. в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание является справедливым.

Доводы, изложенные в кассационном представлении государственным обвинителем Стаценко В.В., а также в кассационных жалобах осужденным Дегтяревым Р.Б. и его защитниками адвокатом Прокопенко А.А., судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования доказательствами, а виновность осужденного Дегтярева Р.Б. в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса, в том числе и доводов о непричастности Дегтярева Р.Б. к совершению преступлений.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора в достаточной степени аргументировал выводы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие подвергнуты критической оценке.

Доводы о фальсификации материалов уголовного дела ничем объективно не подтверждаются.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ судом при постановлении приговора не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 февраля 2011 года в отношении Дегтярева Р.Б. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Стаценко В.В., кассационные жалобы осужденного Дегтярева Р.Б. и его защитника адвоката Прокопенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: