Судья Бондарев А.А. Дело № 22-4862 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЛИВЕНСКОГО Юрия Витальевича на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановления от 6 февраля 2011 года и 18 февраля 2011 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными постановлений начальника ОРП на ОТ ОМ №7 СУ при УВД по Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку постановления вынесены надлежащими лицами, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. просит постановление отменить. Указывает, что не был должным образом извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы, чем нарушено его право на защиту. Не получал он и копию кассационного определения об отмене предыдущего судебного постановления по данному материалу. Не согласен заявитель с выводом суда о том, что расхождение в количество наркотического средства является технической ошибкой. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в принятии жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов. В связи с этим нарушения конституционного права Ливенского Ю.В. на доступ к правосудию отсутствуют. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года, вынесенное по жалобе Ливенского Юрия Витальевича, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Ростову-на-Дону Зинченко А.Б. от 6 февраля 2011 года и заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Ростовской области Стребкова С.М. от 18 февраля 2011 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу.