Судья Кирсанова Л.В. Дело № 22-4854 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Мартыновского района Белевцова В.В. и кассационную жалобу представителя потерпевшего ООО «Ф.» М.Э.В. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года, которым Жуков В.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением специальных обязанностей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. С Жукова В.В. взыскано в пользу ООО «Флагман» в возмещение ущерба 498 142 рубля 62 копейки. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Жукова В.В. и его адвоката Шрамова И.Б. об оставлении приговора без изменения, представителя потерпевшего Л.И.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор отменить вследствие мягкости, мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду мягкости назначенного Жукову В.В. наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жуков В.В. осужден за присвоение вверенного ему имущества в крупном размере на сумму 504 142 рубля, что составляет крупный размер, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Жуков В.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку судом назначено чрезмерно мягкое наказание, и не учтено, что осужденный мер к возмещению ущерба не принимает, погасив 1 % от суммы похищенного имущества. В кассационной жалобе представителя потерпевшего М.Э.В. ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с мягкостью назначенного Жукову В.В. наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства – возмещение ущерба, поскольку Жуковым погашено всего 6000 рублей. Более он никаких мер к погашению ущерба не предпринимает. Назначенное Жукову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ не отвечает принципам справедливости, поскольку является мягким и порождает чувство безнаказанности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора. Согласно ст. 383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание по своему размеру явно несправедливое вследствие мягкости. Назначая Жукову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд указал, что он положительно характеризуется по месту жительства, проживает с женой, которая беременна. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Действительно, вышеперечисленные в приговоре обстоятельства имеют место, однако, суд, назначая наказание Жукову В.В. с применением ст. 73 УК РФ, недостаточно полно учел тяжесть и общественную опасность содеянного, а также то, что Жуковым В.В. причинен ООО «Ф.» ущерб на сумму 504142 рубля 62 копейки, однако, возмещено осужденным всего 6000 рублей. Данных, свидетельствующих о принятии мер со стороны Жукова В.В. к дальнейшему возмещению ущерба, материалы дела не содержат и в кассационную инстанцию таких данных не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводом кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего, считает, что приговор суда является незаконным вследствие его несправедливости и необоснованного применения ст. 73 УК РФ, а потому подлежит отмене. При новом разбирательстве дела следует учесть изложенное выше, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ решить вопрос о назначении наказания Жукову В.В., отвечающего требованиям справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года в отношении Жукова В.В. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи