о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора



Судья Песчанов Г.Н. Дело №22- 4434

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И.,

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Христова Ю.П. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Христова Ю.П. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2005 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2005 года Христов Ю.П. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Христов Ю.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2005 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 07 марта 2011 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного Христова Ю.П. удовлетворено:

- снижено назначенное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2005 года по ст. 111 ч.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

- окончательно Христова Ю.П. считать осужденным по ст.111 ч.1, ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменений.

На постановление суда осужденным Христовым Ю.П. подана кассационная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает на то, что суд рассмотрел его ходатайство только частично. Судом не были доведены до его сведения его права, а именно, что он может принимать участие в судебном заседании. Судом игнорируются Федеральные законы РФ. Суд не возвратил ему копию приговора и постановления суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Христова Ю.П., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Новое наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Христовым Ю.П. преступления, а также личности осужденного.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено в полном объеме, поскольку из текста самого ходатайства следует, что Христов Ю.П. просил пересмотреть приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2005 года. Каких-либо других просьб данное ходатайство не содержит. При этом, судебная коллегия исходит из того, что осужденный не лишен возможности поставить вопрос о пересмотре всех имеющихся в отношении приговоров.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

Доводы осужденного о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 399 ч.3 УПК РФ участие осужденного при рассмотрении его ходатайств обязательным не является и носит заявительный характер, каких-либо ходатайств осужденного о личном участии в рассмотрении поставленного вопроса представленный материал не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Христова Ю.П. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2005 года удовлетворено, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200