Судья Лавренко И.А. Дело № 22-4748 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 13 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Мельниковой А.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васильева В.А., в интересах осужденной Зацепиной Т.А., на приговор Сальского город-ского суда Ростовской области от 26 апреля 2011г., которым Зацепина Т.А., ранее не судимая осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей в доход государству. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденной Зацепиной Т.А. просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Зацепина Т.А. была признана виновной и осу-ждена за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Зацепина Т.А. свою вину признала полностью. В кассационной жалобе адвокат Васильев В.А., в интересах осужденной Зацепиной Т.А., просит приговор суда отменить, а производство по делу прекратить. По мнению адвоката, вина Зацепиной Т.А. в суде не доказана. Кроме того, в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона № 97-ФЗ от 04.05.2011г. статья 291 УК РФ имеет новую редакцию и осуждение по ней Зацепиной Т.А.- невозможно. В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Васильев В.А. частично цитирует приговор суда и дает свою оценку доказательствам по делу. На основании своей оценки доказательств, адвокат делает вывод о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Зацепиной Т.А., по основаниям предусмотренным ч.2 ст.24 УК РФ. На кассационную жалобу и адвоката Васильева В.А. государственным обвинителем Сорокиным Д.Н. принесены возражения, в которых он опровер-гает доводы жалобы и просит оставить приговор суда без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Зацепиной Т.А. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона и в суде никем не оспаривались. Доводы кассационной жалобы адвоката о невиновности Зацепиной Т.А. в инкриминируемом преступлении являются голословными и противоречат всем материалам дела. Указанные адвокатом доводы противоречат позиции осужденной Зацепиной Т.А., не отрицавшей своей вины в суде. С доводами кассационной жалобы адвоката о необходимости отмены обвинительного приговора в связи с вступлением в законную силу Федераль-ного Закона № 97-ФЗ от 04.05.2011г., судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст.291 УК РФ, санкции которой, являются более строгими. Соответственно, действия Зацепиной Т.А. не подлежат правовой переквалификации на новый уголовный закон. Назначенное судом наказания предусмотрено санкцией указанной ста-тьи уголовного кодекса и по мнению судебной коллегии оно является сораз-мерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновной. Судебная коллегия считает наказание, назначенное судом осуж-денной – справедливым. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2011г., в отношении Зацепиной Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васильева В.А. оставить без удов-летворения. Председательствующий Судьи