Судья Светличный В.И. Дело № 22-4739 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 13 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Мельниковой А.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Руденко А.А., в интересах осужденного Гаджиева И.Э.О. и кассационное пред-ставление прокурора г.Сальска Ростовской области Голикова А.В. на при-говор Сальского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011г., кото-рым Гаджиев И.Э.О., ранее не судимый осужден по факту хищения имущества В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по факту хищения имущества Т. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытатель-ным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Бадалянца Ю.Ю. в интересах осужденного Гаджиева И.Э.О., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Злобина А.В. поддержавшего доводы представ-ления и полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Гаджиев И.Э.О. был признан виновным и осужден за кражи и угрозу убийством, совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Гаджиев И.Э.О. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвоката Руденко А.А., в интересах осужденного Гаджиева И.Э.О., просит приговор суда изменить. По мнению автора жало-бы, осужденному назначено необоснованно суровое наказание, без учета смягчающих его вину обстоятельств. Адвокат просит назначить по всем преступлениям наказание в виде обязательных работ. В кассационном представлении прокурор г.Сальска Ростовской области Голиков А.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора представ-ления, суд назначил осужденному необоснованно мягкое наказание, не отвечающее тяжести содеянного и личности виновного. Так, по мнению прокурора, судом не учтено, что Гаджиев И.Э.О. ранее привлекался к уго-ловной ответственности и ему назначалось условное наказание. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к сле-дующему. По ходатайству подсудимого Гаджиева И.Э.О. и его адвоката, против которого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Гаджиева И.Э.О. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Правовая квалификация действиям Гаджиева И.Э.О., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной. С доводами кассационной жалобы о назначении необоснованно суро-вого наказания и с доводами кассационного представления о назначении необоснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Гаджиеву И.Э.О. назначено наказание предусмотренное санкциями указан-ных статей особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, лич-ности виновного и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Су-дебная коллегия считает назначенное наказание - справедливым. Доводы указанные в кассационном представлении не могут являться основанием отмены судебного приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011г., в отношении Гаджиева И.Э.О. оставить без измене-ния, а кассационную жалобу адвоката Руденко А.А. и кассационное пред-ставление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи