Судья Лавренко И.А. Дело № 22- 4749 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 13 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора города Сальска Ростовской области Голикова А.В. на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011г., которым уголовное дело в отношении Цой Д.С., ранее не судимого Саргсяна А.Б., ранее не судимого обвиняемых по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Злобина А.В. под-державшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011г. в связи с примирением сторон, прекращено уголовное дело в отношении Цой Д.С. и Саргсяна А.Б. обвиняемых по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. В кассационном представлении прокурор города Сальска Ростовской области Голиков А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. По мнению автора представления, судом не в полной мере оценена общественная опасность совер-шенного преступления. Прокурор считает нарушенным требования ст.6 УК РФ и просит отменить постановление суда. На кассационное представление представителем потерпевшего адвокатом Кирь-яновой Л.Д. и защитником Цой Д.С. адвокатом Ануфриевым А.Д. принесены воз-ражения, в которых опровергаются доводы представления и содержится просьба оставить постановление суда без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представ-ления и возражения на него, судебная коллегия приходит к выводу о необ-ходимости оставления судебного решения без изменения по следующим осно-ваниям. В соответствии с действующим законодательством согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличии указанных в них условий, уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Общественная опасность совершенного преступления законодателем не указана как основание для отклонения ходатайства потерпевшего. Поскольку указанное дело полностью соответствует требованиям указанным в законе и потерпевший Ф. ходатайствовал о прекращении уголовного дела, то, по мнению судебной коллегии, прекращение дела в связи с примирением сторон, обосновано. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011г., которым уголовное дело в отношении Цой Д.С. и Саргсяна А.Б. прекращено в связи с примирением сторон оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи