Судья Левченко В.Н. Дело №22- 4537 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н., судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В., при секретаре Кинк В.В., рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Евстигнеева Е.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника УЧ № 398/1 п. Трудовой и ходатайство осужденного Евстигнеева Е.В. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию поселения для дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09 июня 2009 года Евстигнеев Е.В. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2004 года и окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений. Начало срока 08 марта 2009 года, конец срока 07 июня 2013 года. Начальник УЧ 398/1 п. Трудовой обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Евстигнеева Е.В. Осужденный Евстигнеев Е.В., обратился в суд с ходатайством о переводе с общего режима отбывания наказания в колонию- поселение. Постановлением суда представление начальника УЧ 398/1 п. Трудовой и ходатайство осужденного Евстигнеева Е.В. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию поселения оставлено без удовлетворения. На постановление суда осужденным Евстигнеевым Е.В. подана кассационная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить, и применить к нему ст. 78 УИК РФ, указывает на то, что в данном постановлении имеются все данные о его поведении, отношении к труду, характеризуется положительно, взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях содержания, трудоустроен, но, не смотря на это, суд необоснованно приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим закону. В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из того, что согласно заключения администрации УЧ 398/1 осужденный Евстигнеев Е.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен на объект «Звереферма», имеет два поощрения и одиннадцать погашенных взысканий, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 01 февраля 2011 года, даваемые поручения выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, к работам без оплаты труда относится положительно, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, за период отбывания наказания окончил ПУ-210 по специальности «оператор швейного оборудования», администрация учреждения считает, что целесообразно перевести осужденного из исправительной колонии общего режима на колонию поселения. Суд также указал, что формальным основанием для перевода в колонию-поселение является отбытие более 1/4 срока наказания осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания и отсутствие оснований указанных в ч.3 ст.78 УИК РФ. В облегченные условия отбывания наказания осужденный переведен 01 февраля 2011 года, за период с 12 мая 2009 года по 12 декабря 2009 года на Евстигнеева Е.В. было наложено 11 взысканий, хотя 5 из них наложены до вступления приговора в законную силу, но это характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и суд считает преждевременным делать вывод, что осужденный положительно характеризуется. Два поощрения получены им в августе и ноябре 2010 года, что свидетельствует о наметившейся тенденции к исправлению. Таким образом, тщательно исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, характеризующие данные, в том числе наличие у осужденного поощрений и отсутствие непогашенных взысканий, его отношение к труду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения осужденному Евстигнееву Е.В. вида исправительного учреждения не имеется. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Евстигнееву Е.В. в удовлетворении ходатайства. Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда. Судом обоснованно учтено мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства. Мнение представителя учреждения судом принято во внимание, однако, в данном случае это мнение решающего значения не имеет и учтено в совокупности с иными значимыми по делу обстоятельствами. По мнению судебной коллегии, выводы суда имеют объективное подтверждение. Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного. То обстоятельство, что 5 взысканий на осужденного наложены до вступления приговора в законную силу, выводы суда под сомнение не ставят, поскольку согласно приговору срок наказания исчислен с 08 марта 2009 года, следовательно, имеет значение при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Доводы осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона 07 марта 2011 года не могут быть приняты во внимание, так как выходят за рамки предмета данного судебного разбирательства. При этом осужденный не лишен возможности обратиться с таким ходатайством в установленном законом порядке. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 марта 2011 года, в отношении осужденного Евстигнеева Е. В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи