Судья Кирнос И.Д. Дело № 22-5107 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 13 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аветова Г.Н., в интересах осужденного Носачева С.А. и кассационное представление и.о.прокурора Зерноградского района Ростовской области Андреева В.А. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 мая 2011г., которым Носачев С.А., ранее 25.01.2011г. суди-мый по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. осужден по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии общего режима. Пономарев Н.Н., ранее не судимый осужден по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Аветова Г.Н., в интересах осужденного Носачева С.А., просившего приговор суда отменить, мнение адвоката Бадалянца Ю.Ю., в интересах осужденного Пономарева Н.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Жигача В.А. поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Носачев С.А. и Пономарев Н.Н. были приз-наны виновными и осуждены за кражу, совершенную при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Носачев С.А. и Пономарев Н.Н. свою вину признали полностью. В кассационной жалобе адвокат Аветов Г.Н., в интересах осужденного Носачева С.А., просит приговор суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением материаль-ного закона и несправедливостью приговора. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что за день до вынесения приговора, судья в постанов-лении об отказе в прекращении уголовного дела за примирением сторон указал о том, что Носачев С.А. на путь исправления не встал и вновь совер-шил преступление. Тем самым, судья признал вину подсудимого до приго-вора, чем выказал свою заинтересованность в исходе дела и дал повод усом-ниться в своей объективности. Кроме того, согласно приговору суда, вина Носачева С.А. подтверждается показаниями Щ., Г., Щ. Однако, согласно протокола судебного заседания, показания данных лиц в суде не оглашались. Кроме того, по мнению адвоката, характеристика по месту жительства на Носачева С.А. выдана ненадлежащим лицом. Так же судом не обсужден вопрос о возможности назначения условного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В кассационном представлении и.о.прокурора Зерноградского района Ростовской области Андреев В.А. просит приговор суда отменить. Автор представления указывает, что согласно приговору суда вина Носачева С.А. и Пономарева Н.Н. подтверждается показаниями Щ., Г., Щ. Однако, согласно протокола судебного заседания, показания данных лиц в суде не оглашались. Кроме того, по мнению прокурора, судом не мотивировано назначение наказания Носачеву С.А. в виде реального лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-лобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следу-ющему. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям обоих осужденных. Существенных наруше-ний уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену при-говора, не установлено. Виновность обоих осужденных нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Доводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях, достаточно полно изложены в приговоре и сомнений не вызывают. В судебном заседании оба осужденных свою вину не оспаривали. С доводами кассационной жалобы о предвзятом отношении судьи к Но-сачеву С.А., в связи с тем, что 19 мая 2011г. судьей выносились постанов-ления об отказе в прекращении уголовного преследования в связи с прими-рением сторон, судебная коллегия согласиться не может. Указанное поста-новление было вынесено судьей после рассмотрения всех доказательств по делу и не противоречит требованиям ст. 25 и ст.254 УПК РФ. Наказание, назначенное судом обоим осужденным находится в пределах санкций соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии, является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденных. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанный приговор под-лежит изменению. В связи с тем, что согласно протоколу судебного засе-дания, показания Щ., Г., Щ. в судебном заседании не оглашались, ссылка на показания данных лиц, подлежит исключению из приговора. По мнению судебной коллегии, исключение вышеназванных показаний из приговора не влияет на доказанность вины обоих осужденных. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 мая 2011г., в отношении Носачева С.А. и Пономарева Н.Н. - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Щ., Г., Щ. В остальном, данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аветова Г.Н и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи