КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 13 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кармановой В.А. на частное постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Кармановой В.А. просившей отменить частное постановление суда, мнение прокурора Кириченко А.А. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего постанов-ление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частным постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.05.2011г. перед президентом Ростовской областной палаты адвокатов ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответствен-ности адвоката Кармановой В.А. за срыв судебного заседания по уголовному делу в отношении Шумского Е.В.

В кассационной жалобе адвокат Карманова В.А. не соглашаются с част-ным постановлением суда и просят его отменить. В жалобе она приводит свою версию развития событий в день назначенного для рассмотрения дела Шумского Е.В. и утверждает о том, что доводы суда, изложенные в частном постановлении, не соответствуют действительности.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выво-дам.

По мнению судебной коллегии, решение суда законно, обосновано и принято в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. В своем постановлении суд указал, что 20 апреля 2011 года по уголовному делу в отношении подсудимого Шумского Е.В. было назначено судебное заседание на 5 мая 2011 года, однако оно не состоялось по причине неявки адвоката Кар-мановой В.А. и подсудимого Шумского Е.В. В адрес Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону вернулся конверт с уведомлением, адресованный Шумскому Е.В. с пометкой «адресат не проживает по указанному адресу». В свою очередь, адвокат Карманова В.А. проявила инициативу извещения Шум-ского Е.В. о дате и времени судебного заседания. 5 мая 2011 года подсудимый Шумский Е.В. сообщил по телефону секретарю судебного заседания, что он не явился в судебное заседание, хотя и был извещен о его дате и времени, так как адвокат Карманова В.А. сказала ему, что являться в судебное заседание не нужно, поскольку оно будет отложено и о другой дате она его дополнительно известит, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммой. Вместе с тем, адвокат Карманова В.А., будучи заблаговремен-но извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (о чем имеется ее расписка), не явилась в судебное заседание по уголовному делу в отношении Шумского Е.В. 5 мая 2011 года, в связи с чем, судебное заседание было отложено на другой день. О причине неявки в судебное заседание 5 мая 2011 года Карманова В.А. не сообщила, оправдательных документов до настоящего времени суду не представила. При таких обстоятельствах в пос-тупке адвоката Кармановой В.А. усматривается злостное уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, нарушение п. 6 ч.4 ст.6; п.п.1, 4 ч.1 ст.7; ст. 13 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушение адвокатской этики.

Доводы суда представляются судебной коллегии убедительными и под-тверждаются представленными материалами. По мнению судебной коллегии, доводы изложенные в кассационной жалобе являются голословными и про-тииворечат представленным материалам. Доводы автора жалобы о более позднем времени вынесения частного постановления, чем указано в постановлении не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, пос-кольку ничем не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 мая 2011г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ад-воката Кармановой В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кармановой В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи