Судья Лавренко И.А. Дело № 22-5162 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 20 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бариева М.С., в интересах осужденного Полихова И.Н. и кассационное представ-ление государственного обвинителя Берюлиной Т.И. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 04 мая 2011г., которым Полихов И.Н., 10.09.1974 г. рожде- ния, уроженец ст.Николаевской Константинов- ского района Ростовской области, ранее не суди- мый. осужден 2 эпизодам по ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Каспаровой О.В., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приго-вор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Полихов И.Н. был признан виновным и осуж-ден за кражи и незаконное хранение и ношение боеприпасов, совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Полихов И.Н. свою вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат Бариев М.С., в интересах осужденного Полихова И.Н., не соглашается с приговором суда и просит его отменить. В жалобе адвокат проводит свой анализ доказательствам по делу и делает вывод о недоказанности вины Полихова И.Н. по 3 составам инкримини-руемых ему преступлений. В кассационном представлении государственный обвинитель Бирюлина Т.И. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению автора представления, осужденному назначено необоснованно мягкое наказа-ние, не отвечающее тяжести содеянного и личности виновного. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им вер-ную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуаль-ного закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Виновность Полихова И.Н. в совершении преступлений, а так же дока-занность его вины, у судебной коллегии сомнений не вызывает Правовая квалификация действиям Полихова И.Н., данная органами предварительного следствия, по мнению судебной коллегии, является вер-ной. С доводами кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного по 3 эпизодам преступлений, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что показания подсудимого Полихова И.Н. о том, что преступления он совершил при обстоятельствах иных, чем указано в обвинении, суд отвергает и считает дачу подсудимым таких показаний способом защиты. Эти показания опровергаются совокупностью исследо-ванных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, в частности, как показаниями самого Полихова И.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, так и показаниями потерпевших К.Л.С., С.О.В., Л.Г.В., свидетелей В.Ю.В., В.Т.П., С.Н.А., С.А.Н., К.С.С., Р.М.О., Г.Р.С., А.В.А., Г.А.А., другими доказательствами по делу, в том числе и явками подсудимого с повинной. Суд признает достоверными показания указанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимым при даче им показаний на предварительном следствии, при написании им явок с повинной. В силу вышеизложенных данных суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании подсудимого Полихова И.Н. Стороной защиты не было представлено суду доказательств, обосновывающих ее позицию. Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее были предметом рассмотрения суда. Суд дал оценку всем доводам, изложенным в жалобе. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре. С доводами кассационного представления о назначении необоснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом осужденному находится в пределах санкций соответству-ющих статей особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 04 мая 2011г., в отношении Полихова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бариева М.С. и кассационное представление оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи