О приведение приговора в соотвествие с действующим законодательством



Судья Песчанов Г.Н. Дело № 22-4918

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мацелика Ф.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года о приведении приговора Люберецкого городского суда Московской области от 16 июля 2008 года в отношении Мацелика Ф.В. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацелик Ф.В. осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 16 июля 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный Мацелик Ф.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

Постановлением суда действия Мацелика Ф.В. переквалифицированы по эпизоду разбойного нападения на Т. с ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 №26 – ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, указывая, что его ходатайство удовлетворено частично; в нарушение требований ст. 10 ч. 2 УК РФ суд снизил наказание на очень малый срок; изменения, внесенные в УК РФ, улучшают положение осужденного; наказание должно быть снижено максимально.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Мацелика Ф.В., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Новое наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Мацелика Ф.В. преступления, а также личности осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически являются несогласием с выводами суда, которое само по себе основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года о приведении приговора Люберецкого городского суда Московской области от 16 июля 2008 года в отношении Мацелика Ф.В. в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200