Судья Танеева Т.В. № 22- 4248 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Кожевникова С.Ю., Мельниковой А.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Гук А.Ю., адвоката Газарян К.Р. в интересах осужденного Гук А.Ю. на приговор ПЕРВОМАЙСКОГО районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011 года, которым ГУК А.Ю. ранее не судим осужден поч.5ст.33,ч.1ст.228 УК РФ к одному году лишении свободы; по ч.1ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Мера пресечения Гук А.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислен с 18.04.2011 года. Решен вопрос о вещественном доказательстве. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н объяснение адвоката Андреевой Н.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб и полагавшей о смягчении наказания, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Гук А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств. Преступления совершено 13 июля и 17 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Гук А.Ю. вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Газарян К.Р. в кассационной жалобе в интересах осужденного Гук А.Ю. указывает, что не согласен с приговором, так как назначено слишком суровое наказание; суд не учел, что Гук не судим, признал свою вину в полном объеме, раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, состоит на учете с диагнозом туберкулез, подписку о невыезде не нарушал; просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Осужденный Гук А.Ю. в своей кассационной жалобе считает приговор несправедливым в связи с большим сроком наказания, он полностью раскаивается в содеянном, все осознал, впервые совершил преступление, характеризуется положительно, просит также учесть его состояние здоровья и назначить ему меньший сок наказания. Государственным обвинителем С.А.Пластун на кассационную жалобу адвоката Газарян К.Р. в интересах осужденного Гук А.Ю. подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационной жалобы. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Гук А.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицированы правильно. Наказание осужденному Гук А.Ю. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного. Определенное осужденному Гук А.Ю. наказание по своему виду и размеру соответствует положениям ч.7 ст.6 УК РФ и является справедливым. Как видно из дела, суд принял во внимание, что Гук А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (болен вирусом гепатита С), то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационных жалобах в качестве доводов о смягчении наказания. Оснований полагать назначенное осужденному Гук А.Ю. наказание чрезмерно суровым из материалов дела не усматривается. Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления и других материалов дела, исследовав представленные защитой в судебном заседании кассационной инстанции документы, судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения наказания, полагая определенное Гук А.Ю. наказание соразмерным содеянному и потому справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2011 года в отношении ГУК А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения. Председательствующий Судьи