Судья Апанасенко А.Н. Дело № 22 – 3486 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Васильева И.В., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Белокопытова А.К., кассационную жалобу осужденного Новикова Е.Н., кассационную жалобу потерпевшей Ф.Е.Г., на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года, которым Новиков Е.Н., судимый: 21.04.2009 года Азовским городским судом, Ростовской области по ст.ст. 256 ч. 1 п. «в», 226 ч. 1, 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному судом наказанию не отбытая часть наказания по приговору от 21.04.2009 года, окончательно Новикову Е.Н. назначено к отбытию 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. Срок наказания Новикову Е.Н. исчислен с 09.10.2010 года, мерой пресечения ему оставлено содержание его под стражей. При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на осужденного Новикова Е.Н. возложены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры или иного жилища) в период с 22 часов и до 6 часов утра; не посещать увеселительные и другие заведения, специализирующиеся на продаже спиртного; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий с участием большого числа участвующих лиц и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Минькова М.М., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, выступление защитника Новикова Е.Н. адвоката Шевкунова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новиков Е.Н. осужден за умышленное причинение Ш.И.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Указанное преступление совершено Новиковым Е.Н. 31 октября 2010 года примерно в 17 часов возле магазина «А.», расположенного в с. Семибалки, Азовского района. Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Новиков Е.Н. виновным себя признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Белокопытов А.К. считает, что Азовский суд постановил незаконный приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного Новикову Е.Н. наказания. В связи с чем автор представления просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе осужденный Новиков Е.Н. выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Суд не учел, что на предварительном следствии и в суде он свою вину признал полностью и раскаялся в совершенном преступлении. Новиков Е.Н. утверждает, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшему Ш.И.Н., инициатором ссоры был сам потерпевший, который в присутствии других лиц высказывал оскорбительные слова в адрес его матери. Новиков Е.Н. считает, что суд незаконно и необоснованно признал наличие у него опасного рецидива преступлений, которого у него нет. Суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на его иждивении семилетнего сына, мать которого умерла. По указанным основаниям осужденный Новиков Е.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В кассационной жалобе потерпевшая Фабрикантова Е.Г. просит пересмотреть приговор. Она не против того, что осудили Новикова Е.Н., который признан виновным в смерти её сожителя Ш.И.Н., но она не согласна с тем, что от уголовной ответственности ушел Н.А. брат осужденного. Потерпевшая утверждает, что в дела имеется достаточно доказательств для привлечения Н.А.Н. к уголовной ответственности, и она желает, чтобы так и было. Она не согласна с тем, что суд не принял меры к привлечению Н.А.Н. к уголовной ответственности вместе с Новиковым Е.Н., который сказал в суде, что Ш.И.Н. они избили вдвоем, а всю вину Новиков Е.Н. взял на себя. Автор жалобы обращает внимание на то, что она признана потерпевшей не по своей инициативе, у Ш.И.Н. остались мать и сестра, которые понесли расходы на его лечение, на похороны, ущерб им осужденный Новиков Е.Н. возмещать не будет, потому, что у него ничего нет. Что касается Н.А.Н. то он в состоянии возместить расходы, понесенные родственниками Шорина И.Н. на его лечение и похороны. Поэтому она просит принять меры для привлечения Н.А.Н. к уголовной ответственности за гибель Ш.И.Н., не снижая наказания Новикову Е.Н. Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационного представления и доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда о виновности Новикова Е.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей Ф.Е.Г., свидетелей А.Н.Р., Ш.В.В., Т.И.И., Т.И.А., В.А.А., К.И.Е., М.В.А., М.С.А., С.В.П., эксперта П.М.И., данные ими в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключение эксперта, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Новиковым Е.Н. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденного Новикова Е.Н. в жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Новикова Е.Н. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Новикова Е.Н. не было допущено ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Осужденный Новиков Е.Н. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Утверждение потерпевшей Ф.Е.Г. о том, что она признана потерпевшей по делу помимо её желания, является голословным и опровергается её же заявлением, из которого следует, что Ф.Е.Г. просила следователя признать её потерпевшей по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 65). Несогласие потерпевшей Ф.Е.Г. с тем, что суд не привлек к уголовной ответственности брата осужденного Новиков Е.Н. – Н.А. не влияет на законность приговора, который постановлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. Юридическая квалификация действий Новикова Е.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом правильно. Как установлено судом, осужденный Новиков Е.Н. причинил телесные повреждения потерпевшему Ш.И.Н. на бытовой почве, в состоянии простого алкогольного опьянения. Оснований для переквалификации действий Новикова Е.Н. на более мягкий уголовный закон не имеется. Вместе с тем Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в силу которых исключен нижний предел в виде лишения свободы санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. В связи с этим действия осужденного Новикова Е.Н. в силу ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судебная коллегия также не усматривает у Новикова Е.Н. обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений. С учетом внесенных в приговор изменений, в том числе и того, что отягчающее наказание обстоятельство у Новикова Е.Н. отсутствует, судебная коллегия находит необходимым назначить ему более мягкое наказание как по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так и по совокупности приговоров. Из материалов уголовного дала, кассационного представления государственного обвинителя, доводов кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Азовского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года в отношении Новикова Е.Н. изменить. Переквалифицировать действия Новикова Е.Н. со ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Азовского городского суда от 21.04.2009 года, окончательно Новикову Е.Н. назначить наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года. В остальной части этот приговор в отношении Новикова Е. Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Белокопытова А.К., кассационные жалобы осужденного Новикова Е.Н. и потерпевшей Ф.Е.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: