Судья Марченко Р.В. Дело № 22-5260 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д., судей Мельниковой А.Н., Кожевникова С.Ю., при секретаре Москвичевой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационные жалобы подсудимого Петренко Н.С. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2011 года, которым подсудимому Петренко Н.С. продлен срок содержания под стражей на два месяца, т.е. до 23 ноября 2011 года Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав подсудимого Петренко Н.С., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Петренко Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.4 ст.150 УК РФ. Обвинительное заключение вручено подсудимому под расписку 20 мая 2011 года. Уголовное дело в отношении Петренко Н.С, О. и А. поступило в Таганрогский городской суд 24 мая 2011 года. Мера пресечения в отношении Петренко Н.С. на предварительном следствии была избрана в виде содержания под стражей. По итогам предварительного слушания 09 июня 2011 года по ходатайству прокурора мера пресечения Петренко Н.С. оставлена без изменения в виде содержания под стражей, срок содержания подсудимого Петренко Н.С под стражей продлен до 23 ноября 2011 года включительно. Подсудимый Петренко Н.С. в своих кассационных жалобах выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене. При этом подсудимый указывает, что он первый раз привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства; имеет малолетнего ребенка и гражданскую жену; вывод суда о том, что он может скрыться с целью избежания уголовной ответственности, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела; потерпевшие не возражали против изменения меры пресечения. Петренко Н.С. просит избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, судебная коллегия пришла к следующему. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого и спреступлениями, в совершении которых он обвиняется, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания подсудимого под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него этой меры пресечения, не отпали и не изменились. Оспариваемое постановление содержит основания для продления срока содержания Петренко Н.С предусмотренные п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Данные о личности подсудимого, на которые идет ссылка в жалобе, суду первой инстанции были известны и, соотвественно, учтены при принятии решения. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 июня 2011 года, в отношении Петренко Н. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи