Судья Лавренко И.А. Дело № 22-5161 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 20 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Бешкинской И.Е. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 13 мая 2011г., которым Таранов В.П., судимый по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишение свободы условно с испытатель- ным сроком 3 года. 19.05.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца. осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Каспаровой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Злобина А.В. поддержавшего доводы кассационного представления и пола-гавшего приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Таранов В.П. был признан виновным и осуж-ден за незаконное хранение наркотических средств совершенное при обстоя-тельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Таранов В.П. свою вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Бешкин-ская И.Е. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мне-нию автора представления, приговор является незаконным и необоснован-ным. Государственный обвинитель не соглашается с переквалификацией судом действий подсудимого со ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ. Автор представления проводит свою оценку доказательствам по делу и делает вывод о достаточности доказательств вины Таранова В.П. в покушении на сбыт наркотиков. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им вер-ную юридическую оценку. Существенных нарушений уголовно-процессуаль-ного закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Виновность Таранова В.П. в совершении преступления, инкриминиру-емого ему судом, а так же доказанность его вины в данном преступлении, у судебной коллегии сомнений не вызывает Правовая квалификация действиям Таранова В.П., данная судом, по мне-нию судебной коллегии, является верной. С доводами кассационного представления о необоснованной переква-лификации действий подсудимого, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что органами предварительного расследования действия Таранова В.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С вышеуказанной квалификацией органа, формировавшего обвинение, суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании было достовер-но установлено, что преступление было спровоцировано действиями тай-ного агента правоохранительных органов, и, в свою очередь, не было доказано, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства последнего, сопряженного с подстрекательством к совершению преступле-ния. В судебном заседании было установлено, что Д.Р.И. выполняя инструкции оперативных сотрудников ОВД по Сальскому району, согласил-ся принять участие в «проверочной закупке» наркотиков, чтобы выявить причастность Таранова В.П. к обороту наркотических веществ. Однако, не доказан тот факт, что до вмешательства Д.Р.И. у милиции были основания подозревать Таранова В.П. в распространении наркотических средств и, в частности, масла каннабиса. Рапорт сотрудника ОВД по Саль-скому району о том, что он располагал информацией о причастности Таранова В.П. к распространению наркотиков, не может приниматься во внимание, поскольку данный рапорт ничем, до проведенной закупки наркотических средств, объективно не был подтвержден. Ничто не предполагало, что преступление было бы совершено Тарановым В.П. без вмешательства Д.Р.И., который, согласно его показаниям в судебном заседании, а так же согласно иным, представленным стороной обвинение доказательствам, неоднократно намеками предлагал, не понимавшему о чем идет речь Таранову В.П., передать наркотические средства для некоей третьего лица, оказавшегося, в ИВС. При этом ни количество, ни стоимости наркотических средств ни Д.Р.И., ни Тарановым В.П. не оговаривались В связи с чем суд приходит к выводу, что ОВД по Сальскому району спровоцировало приобретение наркотиков у Таранова В.П. гр-ном Д.Р.И. Обвинение Таранова В.П. в покушении на сбыт наркотических средств основано, главным образом, на доказательствах, полученных в ход милицейской операции, на показаниях выступавшего в качестве «закупщика наркотических средств» сотрудника милиции Д.В.П. Вместе с тем, в действиях подсудимого Таранова В.П. судом усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Основам для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Таким образом, все доводы, изложенные в кассационном представ-лении, ранее были предметом рассмотрения суда. Суд дал оценку всем до-водам, изложенным в представлении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре. Наказание, назначенное судом осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, находится в пределах сан-кции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, смягчающих его нака-зание обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 13 мая 2011г., в отношении Таранова В.П. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи