Судья Левченко В.Н. Дело № 22-5169 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Панюшкина П.Л. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2006 года в отношении Панюшкина П.Л. в соответствие с действующим законодательством Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Панюшкин П.Л. осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2006 года (с учетом постановления суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 09 ноября 2006 года): - по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, - по п. А ч.2 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, - по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. - на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет и 6 мес. лишения свободы; - на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шахтинского горсуда от 12 ноября 2004 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима. Осужденный Панюшкин П.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора от 24 января 2006 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Суд ходатайство удовлетворил, постановлено считать Панюшкина П.Л. осужденным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2006 года (с изменениями внесенными Постановлением суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 09 ноября 2006 года): - по ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. от 07 марта 2011 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, - по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. А ч.2 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. - окончательное наказание по совокупности преступлений считать назначенным на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет и 5 месяцев лишения свободы без штрафа; - на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров считать назначенным путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда от 12 ноября 2004 года в виде 6 лет и 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, указывая, что - суд не учел, что не был приведен в соответствие с изменениями уголовного закона приговор Шахтинского городского суда от 12 ноября 2004 года, которым он был осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к минимальному сроку наказания; - в нарушение требований ст. 162 ч.2 УК РФ на очень малый срок; - изменения, внесенные в УК РФ улучшают положение осужденного; наказание должно быть снижено максимально. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора от 24 января 2006 года в отношении Панюшкина П.Л., обоснованно удовлетворив его ходатайство. Новое наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 68, 70 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Панюшкина П.Л. преступлений, а также личности осужденного. Доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор не содержит выводов суда о необходимости назначения Панюшкину П.Л. наказания по данному приговору в минимально возможном размере, либо с применением правил ст. 64 УК РФ. Доводы о том, что суд не пересмотрел приговор Шахтинского городского суда от 12 ноября 2004 года, законность и обоснованность данного судебного решения под сомнение не ставят, поскольку осужденный ходатайствовал о пересмотре только приговора от 24 января 2006 года (л.д. 2) и не лишен возможности в установленном законом порядке заявить ходатайство о пересмотре приговора Шахтинского городского суда от 12 ноября 2004 года. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года о приведении приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 января 2006 года в отношении Панюшкина П.Л. в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи