Карчава Т.О. и Акобия К.Д. осуждены за кражи.



Судья Носов А.В. Дело № 22-5261

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 20 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Надолинского И.В. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2011г., которым

Карчава Т.О., ранее не судимый.

осужден по 7 эпизодам по ч.2 ст.69 УК РФ, оконча-тельное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыва-нием наказания в колонии- поселении. По 6 эпизодам краж - оправдан.

Акобия К.Д., судимый по ст.238 ч.1, 171.1 ч.1 УК РФ к штра-фу в размере 210000 рублей.

осужден по 2 эпизодам по ч.2 ст.69 УК РФ, оконча-тельное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. По 11 эпизодам краж – оправдан.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Юрьева А.А., в интересах осужденного Карчава Т.О. и адвоката Каспаровой О.В., в инте-ресах осужденной Акобия К.Д., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кас-сационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Карчава Т.О. и Акобия К.Д. были признаны виновными и осуждены за кражи совершенные при обстоятельствах изло-женных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Карчава Т.О. и Акобия К.Д. свою вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Надолин-ский И.В. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, суд необоснованно оправдал Карчаву Т.О. по 6 эпизодам краж, а Акобия К.Д. необоснованно оправдал в совершении 11 эпизодов краж. Так же, суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «совершение преступ-лений организованной группой». В представлении государственный обви-нитель описывает преступления, по которым были оправданы подсудимые, как они изложены в обвинительном заключении и делает вывод о доказан-ности вины Карчава Т.О. и Акобия К.Д., в совершенных преступлениях.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям обоих осужденных. Существенных нару-шений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено.

Виновность обоих осужденных нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Доводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях, достаточно полно изложены в приговоре и сомнений не вызывают. Виновность осужденных в совершенных преступлениях никем не оспаривается.

С доводами кассационного представления о необоснованном оправдании подсудимых по ряду эпизодов краж и необоснованном исключении квали-фицирующего признака «совершение преступлений организованной груп-пой», судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что подсудимым Карчава Т.О., Акобия К.Д., совместно с неустановленным лицом, предъявлено обвинение по четырнадцати эпизодам обвинения, по двум эпизодам по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и по двенадцати эпизодам по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ. При этом в обвинительном заключении по каждому эпизоду обвинения не указано, какие действия вы-полнены предварительным следствием в отношении данного неустанов-ленного лица, в связи с его неустановлением, (объявление в розыск, приос-тановление производства по делу, выделение материалов дела в отдельное производство и т.д.). Из предоставленных суду доказательств, в том числе и из показаний свидетелей К.И. и Т.В. установлено, что с Карчава Т. и Акобия К. находился Башков А., в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением «о частичном прекращении уголовного преследования от 17 мая 2010 г.», в связи с отсутствием состава преступления, (т. 17 л.д. 196-198). Несмотря на то, что постановление в отношении Б.А., названо «о частичном прекращении уголовного преследования», из содержания постановления и его постановочной части видно, что уголовное преследование по уголовному делу в отношении Б.А. прекращено полностью, в связи с недостаточностью доказательств для предъявления ему обвинения, неустановлением его местонахождения, и в связи с отсутствием доказательств о его участии в совершении данных преступлений. После вынесения в отношении Б.А. постановления от 17 мая 2010 г. о прекращении уголовного преследования, Б.А. в розыск не объявлялся. В отношении Б.А. уголовное дело не выделялось и не приостанавливалось. Каких-либо иных лиц, кроме Б.А., находившихся с Карчава Т. и Акобия К., предварительным следствием не установлено. В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Б.А., из объема обвинения предъявленного Карчава Т. и Акобия К., по каждому из четырнадцати эпизодов обвинения, подлежит исключению совершение преступлений совместно с неустановленным лицом. Далее судом перечисляются эпизоды обвинения, по которым он счел вину Акобия К. и Карчава Т.О. недоказанной. При этом, судом указано, что стороной обвинения не представлено доказательств совершения данных преступлений Акобия К. и Карчава Т.О.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационном представ-лении, ранее были предметом рассмотрения суда. Суд дал оценку всем до-водам, изложенным в представлении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре.

Наказание, назначенное судом обоим осужденным, находится в преде-лах санкций соответствующих статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2011г., в отношении Карчавы Т.О. и Акобия К.Д. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200