Судья Максимович Л.Н. Дело № 22-4743 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ермакова И.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова И.Н. о направлении ему копии приговора от 02 августа 2007 года, копии обвинительного заключения, копии протокола судебного заседания и об ознакомлении его с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 02 августа 2007 года Ермаков И.Н.осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Копия протокола ему вручена 27 августа 2007 года, тогда же он повторно ознакомлен с материалами уголовного дела. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 ноября 2007 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения. По заявлению осужденного ему судом были направлены копии документов из материалов уголовного дела, о чем имеется его расписка о получении. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 21 января 2010 года кассационное определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 ноября 2007 года отменено, уголовное дело передано в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда на новое судебное рассмотрение. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02 марта 2010 года приговор Красносулинского городского суда от 02 августа 2007 года оставлен без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Ермаков И.Н обратился с ходатайством о направлении ему повторно: копии приговора, копии протокола судебного заседания, копии обвинительного заключения и об ознакомлении его с материалами данного уголовного дела, полагал, что он освобождается от уплаты государственной пошлины. Постановлением суда ходатайство Ермакова И.Н. о направлении ему копии приговора удовлетворено; в остальной части ходатайства отказано. Кроме того, осужденному Ермакову И.Н. разъяснено, что для получения копии документов из уголовного дела (кроме копии приговора и копии решения суда кассационной инстанции), он должен обосновать необходимость их получения, указав конкретно каждый документ. При этом необходимо представить квитанцию об оплате государственной пошлины за выдачу копий указанных документов из расчета в размере 04руб. за одну страницу документа, но, не менее сорока рублей. На данное постановление осужденным Ермаковым И.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит данное постановление суда отменить, выдать копии судебных документов. Указывает на то, что судом небыли выполнены его требования, по вопросу выдачи ему копий судебных постановлений. Считает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации осужденные освобождаются от оплаты госпошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит. Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333-19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб. Согласно ч. 2 ст. 333-20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 274-О, подп. 10 п. 1 ст. 333-19 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333-20 данного Кодекса не позволяет суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, а потому утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), т.е. фактически освобождение лица от уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию. Как следует из содержания ходатайства, кассационной жалобы осужденного, копии материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке. Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе. Как следует из материалов уголовного дела и кассационной жалобы самого осужденного, копия приговора и кассационного определения ему были вручены и имеются у него. Таким образом, у осужденного Ермакова И.Н. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке. Что касается заявления осужденного о предоставлении ему материалов уголовного дела, то оно не конкретизировано, в нем отсутствует указание на конкретные процессуальные документы, необходимые ему для подтверждения доводов предполагаемой надзорной жалобы, и поэтому изложенная в нем просьба необоснованна. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Ермаков И.Н. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу, в дальнейшем Ермаков И.Н. также знакомился с материалами дела и получал необходимые копии. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова И.Н. о направлении ему копии приговора от 02 августа 2007 года, копии обвинительного заключения, копии протокола судебного заседания и об ознакомлении его с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи