Судья Тарасов Н.П. Дело № 22-5197 гор. Ростов-на-Дону 20 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хохловой Н.Н. судей Айсандыровой Ф.Ю., Мельниковой А.Н., при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу Куковского С.А. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2011 года, которым отказано Куковскому С.А. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия работников УФСКН, проводивших ОРМ. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия Заявитель Куковский С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия работников МРО УФСКН по Ростовской области, проводивших в 2005 году оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых ему был причинен материальный ущерб на сумму 2000000 рублей, а также моральный вред, который оценивает в 500000 рублей. Отказывая в приеме жалобы Куковского С.А., суд указал, что жалоба не подлежит рассмотрению в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержит конкретных данных о лицах, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и конкретных нарушениях, допущенных, по мнению заявителя. Не соглашаясь с постановлением суда, Куковский С.А. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы, в том числе, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Вывод суда 1 инстации об отказе в приеме жалобы, по мнению коллегии, является правильным. Из представленных материалов следует, что в настоящее время Куковский С.А. обывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Из его жалобы непонятно, какие действия и каких конкретно лиц обжалуются заявителем. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что требования о взыскании материального ущерба могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства при обращении в суд с обоснованным иском о возмещении ущерба. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о необходимости отказа в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2011 года об от казе в приеме жалобы Куковского С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: