Судья Андреев В.И. Дело № 22-5475

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Борисова М.С. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года о приведении приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года в отношении Борисова М.С. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов М.С осужден приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишение свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Борисов М.С. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда в приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года внесены изменения: действия Борисова М.С. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой считать осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор в отношении Борисова М.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Борисов М.С. выражает свое несогласие с постановлением, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что суд при назначении наказания должен был исходить из минимального предела наказания, и новой редакции закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Борисова М.С., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Новое наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Борисовым М.С. преступления, а также личности осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически являются несогласием с выводами суда, которое само по себе основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года о приведении приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 мая 2010 года в отношении Борисова М.С. в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи