Судья Болотова И.П. Дело № 22-5391

г.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Роменского А.А. и Айсандыровой Ф.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О,

рассмотрела кассационную жалобу защитника осуждённого – адвоката Хоянян Ю.И. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2011 года, которым

БОЛЬШАКОВ Д.Е., ранее судимый 8.06.2010 г.по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 17.11.2010 г.наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, отбывший наказание 16.03.2011 г.,

осуждён по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания осуждённому исчисляется с 13.05.2011 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Саксонова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Большаков Д.Е. признан виновным в ограблении несовершеннолетнего Б.А.Б., совершенном 16.01.2011 г. в г.Ростове-на-Дону, в процессе которого открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, стоимостью 12322 рубля. В судебном заседании осуждённый вину признал.

В кассационной жалобе защитника осуждённого ставится вопрос о изменении приговора. По мнению автора жалобы, действия подзащитного необходимо переквалифицировать на ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевший сам передал осуждённому телефон. Кроме того, суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. Предлагается изменить квалификацию преступления и признать назначенное наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Суд необоснованно исключил из смягчающих наказание обстоятельств наличие у осуждённого малолетнего ребёнка. Это обстоятельство предусмотрено ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ и не учитывается лишь в случае лишения осуждённого родительских прав или совершения преступления в отношении своего ребёнка. В данном случае, таких поводов у суда не было. Других оснований для изменения или отмены приговора нет.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Большаковым Д.Е. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.159 ч.1 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вина осуждённого в хищении телефона доказана. Доказательства подробно изложены в приговоре, суд дал им надлежащую оценку.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено.

Наказание Большакову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства (кроме наличия малолетнего ребёнка), а также сведения, характеризующие осуждённого. Назначил осуждённому справедливое наказание. Признание ещё одного смягчающего обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не влечёт смягчения наказания. Осуждённый длительное время нигде не работает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. (л.д.64) При таких обстоятельствах полагать, что он может быть исправлен без реального отбывания назначенного ему наказания и признания наказания условным, оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2011 года в отношении БОЛЬШАКОВА Д.Е. изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённого малолетнего ребёнка.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи