Судья Андреев В.И. Дело № 22-5468 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Карпун С.С. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2006 года в отношении Карпун С.С. в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Карпун С.С. осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2006 года: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, Карпун С.С. осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2007 год: - по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осужденный Карпун С.С. обратился с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлением суда приговор Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2006 года оставлен без изменения, а ходатайство осужденного Карпун С.С. без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Карпун С.С. указывает на то, что судом его ходатайство рассмотрено не в полном объеме, не пересмотрен приговор Батайского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2007 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему Как видно из постановления суд отказал Карпун С.С. в пересмотре приговора, сославшись на то, что в ч.1 ст. 161, ч.1 ст.116 УК РФ новым законом внесены изменения, которые касаются других видов наказания, но не лишения свободы, которое было назначено осужденным, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, отказ суда в пересмотре приговора является незаконным. Кроме того, как видно из представленного материала осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2006 года и 17 декабря 2007 года. Однако, судом ходатайство о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2007 года не было рассмотрено. По смыслу п.13 ст. 397 УПК РФ каждый приговор пересматривается самостоятельно, в отдельном производстве. При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал – возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и постановить законное, обоснованное и справедливое судебное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 апреля 2011 года в отношении Карпун С.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий