Судья Корнев В.А. Дело № 22- 4744 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н., судей Тихонова Д.В., Васильева И.В., при секретаре Кинк В.В. рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года - кассационное представление государственного обвинителя помощника - кассационную жалобу защитника осужденной Калабуховой С.А. - адвоката на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года, которым Калабухова С.А., ранее не судимая, осуждена: - по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 14 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор оставить без изменения, осужденную Калабухову С.А., путем видеоконференцсвязи поддержавшую доводы кассационной жалобы своего защитника, адвоката Шорникову О.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калабухова С.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам: - 27 февраля 2010 года наркотического средства - маковой соломы, постоянной массой 0,994 г., - 29 марта 2010 года наркотического средства - маковой соломы, постоянной массой 0,3 г., - 31 марта 2010 года наркотического средства - маковой соломы, постоянной массой 0,32 г., Кроме того, она же осуждена за приготовление, т.е. приискание лицом средств для совершения преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотического средства - маковая солома, постоянной массой 20,324 г., т.е. в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в РО В судебном заседании Калабухова С.А. свою вину признала полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить приговор как незаконный ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, несправедливости приговора. В обоснование кассационного представления государственный обвинитель указал, что: - назначенное наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденной; - вывод суда о квалификации действия Калабуховой С.А. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 27 февраля 2010 года, 29 марта 2010 года, 31 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам» - как единое преступление является необоснованным и незаконным. По мнению прокурора, из материалам уголовного дела видно, что Калабухова С.А. совершила преступления по трем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере: между первым и вторым эпизодом факта сбыта наркотического средства Калабуховой С.А. прошло больше месяца, а между вторым и третьим больше суток, что говорит о том, что у Калабуховой С.А. не было единого умысла на совершение данных преступлений, и о том, что указанный промежуток времени между фактами сбыта Калабуховой С.А. наркотических средств нельзя считать незначительными промежутками во времени; также согласно показаниям свидетелей данными на предварительном и судебном следствии после совершения первого эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не было договоренности между Калабуховой С.А. и закупщиком о приобретении наркотического средства последним в дальнейшем. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной Калабуховой С.А., адвокат Валуйский А.А. выражает свое не согласие с приговором в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости. Защитник считает, что при назначении вида и размера наказания, суд не полно учел данные о личности Калабуховой С.А., которая свою вину признала полностью, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, как примерная и заботливая мать, имеющая на иждивении двоих малолетних детей. Также судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление Калабуховой С.А. и на условия жизни ее семьи. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения в отношении Калабуховой С.А. положения ст. 82 УК РФ, то есть суд мог отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как, деяния, инкриминируемые Калабуховой С.А. в приговоре, не являются тяжкими или особо тяжкими преступлениями против личности. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе защитника, судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора не усматривает. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Решение суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Калабуховой С.А. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями свидетеля Т. – закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», показаниями свидетелей Г., П., – понятых при проведении 27 февраля 2010 года ОРМ «Проверочная закупка», свидетелей Ш., П. - понятых при проведении 29 и 31 марта 2010 года ОРМ «Проверочная закупка», свидетелей С. и Т. – сотрудников правоохранительных органов, проводивших ОРМ «Проверочная закупка», свидетелей К. и М., - понятых при проведении обыска по месту жительства Калабуховой С.А. Эти показания согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Ш., Д., П., материалами уголовного дела: материалами ОРМ, протоколами рассекречивания результатов оперативно-розыскных мероприятий; протоколами проводимых следственных действий, а именно осмотров предметов, заключениями проведенных экспертных исследований, другими материалами дела. Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденной и о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено. Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей допущено не было: их личность была установлена надлежащим образом и ни у кого сомнений не вызывала; их допрос и в ряде случаев оглашение показаний, данных на предварительном следствии, был произведен в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений ст.89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины осужденной материалов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проведенных в соответствии с Федерального закона №144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Оценки суда в приговоре соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого. Юридическая оценка действий Калабуховой С.А. является правильной. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия осужденной, направленные на сбыт одного и того же наркотического средства – маковой соломы одному и тому же закупщику Т. в небольшой промежуток времени 27 февраля, 29 и 31 марта 2010 года, охватывались единым умыслом, который был реализован осужденной в несколько приемов. Доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий осужденной по совокупности трех самостоятельных преступлений являются несостоятельными, т.к. не основаны на материалах дела. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Нарушение права осужденной на защиту не допущено. Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденной, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона, нарушений правил оценки доказательств, не имеется. Сторона защиты не была лишена или ограничена в реализации права представления доказательств. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденной наказания как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Соглашаясь с оценкой личности осужденной Калабуховой С.А. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ей назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденной, в том числе указанные в кассационной жалобе, общественная опасность ею содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал полное признание своей вины, отсутствие ранее судимостей, положительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья осужденной. По мнению судебной коллегии, вид и размер назначенного судом наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной оснований для применения в отношении нее правил ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года в отношении Калабуховой С.А. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Белокалитвинского городского прокурора Паленого Ю.Н.
Валуйского А.А.