Судья Андреев В.И. Дело № 22-5471 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова И.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04 мая 2011 года о приведении приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 21 августа 2009 года в отношении Смирнова И.Н. в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смирнов И.Н. осужден приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 21 августа 2009 года: - по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишение свободы без штрафа; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; - по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Веселовского районного суда Ростовской области от 11 августа 2006 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Осужденный Смирнов И.Н. обратился с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением суда в приговор Усть-Донецкого районного суда ростовской области от 12 мая 2010 года внесены изменения: Действие Смирнова И.Н. переквалифицированы: - с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой снижено назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа; - с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), по которой снижено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор в отношении Смирнова И.Н. оставлен без изменений. В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью назначенного судом наказания. Осужденный указывает, что просил пересмотреть приговоры от 21 августа 2009 года, от 11 августа 2006 года, от 01 июня 2006 года и все последующие судебные решения в отношении него. Суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из постановления суд отказал Смирнову И.Н. в пересмотре приговора в части осуждения по ч.1 ст. 112 УК РФ новым законом внесены изменения, которые касаются других видов наказания, но не лишения свободы, которое было назначено осужденным. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, указанный выше вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, суд, удовлетворив ходатайство осужденного о пересмотре приговора в части осуждения по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ и ст. 69 ч.3 УК РФ. При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал – возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, а также доводы осужденного относительно других приговоров и постановить законное, обоснованное и справедливое судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04 мая 2011 года в отношении Смирнова И.Н. отменить материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи