Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22-5413 г.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Роменского А.А. и Айсандыровой Ф.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела кассационное представление гособвинителя Лазуренко М.В. и кассационную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Болговой Л.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2011 года, которым БАБАЕВ Р.Г.О., осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 3 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Болговой Л.А. – представителя потерпевшего, поддержавшей доводы жалобы, объяснение адвоката Поляковой Т.А., просившей оставить приговор безизменения, и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бабаев Р.Г.о. признан виновным в убийстве О.В.М.о., совершенном 3.10.2010 г. на рынке г.Аксая Ростовской области в ссоре путём нанесения множественных ножевых ранений, в том числе в сонную артерию, от которых потерпевший в тот же день умер в больнице. В судебном заседании осуждённый вину не признал. В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и назначением чрезмерно мягкого наказания. Поводом к отмене приговора гособвинитель считает то, что суд не мотивировал свое решение не назначать осуждённому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении минимального наказания, суд не учёл характер и степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, которое относится к категории особо тяжких. Суд также не учёл, что после нанесения ранений потерпевшему, осуждённый не оказал ему какую-либо помощь. Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство. Представитель потерпевшего в кассационной жалобе также просит отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания, которое, по его мнению, не соответствует ни личности осуждённого, ни общественной опасности совершенного им преступления. Выражается несогласие с указанием суда на то, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления и смягчающим для осуждённого обстоятельством. Осуждённый не признал вину, не раскаялся. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Бабаевым преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. Вина осуждённого доказана и никем не ставится под сомнение. Доказательства подробно изложены в приговоре, суд дал им надлежащую оценку. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Наказание Бабаеву назначено в соответствии с требованиями ст.105 ч.1 УК РФ. Это наказание выше минимального и его нельзя признать чрезмерно мягким. Назначение дополнительного наказания по этой норме уголовного закона не является обязательным. Не объяснение в приговоре причины не назначения дополнительного наказания не влечёт отмену судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2011 года в отношении БАБАЕВА Р.Г.О. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения. Председательствующий Судьи