Судья Андреев В.И. Дело № 22-5470

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Александрова Е.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04 мая 2011 года о приведении приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2010 года в отношении Александрова Е.А. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Е.А. приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2010 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Александров Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Александров Е.А. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Как видно из постановления суд отказал Александрову Е.А. в пересмотре приговора, сославшись на то, что в ч.2 ст. 158 УК РФ новым законом внесены изменения, которые касаются других видов наказания, но не лишения свободы, которое было назначено осужденному, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ суда в пересмотре приговора является незаконным.

Кроме того, как видно из представленного материала осужденный ходатайствовал о пересмотре двух приговоров, которые судом пересмотрены не только в одном производстве, но и в обратном порядке, т.е. пересмотрен сначала последний приговор, по которому произведено сложение наказаний по правилам ст. 397 УПК РФ каждый приговор пересматривается самостоятельно, в отдельном производстве.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал – возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и постановить законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 08 апреля 2011 года о приведении приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2010 года в отношении Александрова Е.А. в соответствие с действующим законодательством отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи