г.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Роменского А.А. и Васильева И.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя

ПИРОГОВА Э.Н., ранее судимого, вновь осуждённого 11.06.2009 г. Батайским городским судом Ростовской области по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ИК-33 Пермского края,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 августа 2010 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Батайску от 27.10.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

12.08.2008 г. в подразделение следственного комитета по г.Батайску поступило заявление Пирогова Э.Н., в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников УФСКН РФ по Ростовской области, которые якобы избили его при этапировании из следственного изолятора г.Таганрога в ИВС г.Батайска. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, не установив состава преступления в действиях сотрудников УФСКН Т.М.Н., А.В.Ф. и Г.Е.И. Заявитель с принятым решением не согласился и обжаловал его в суд, однако суд оставил жалобу без удовлетворения.

Заявитель с принятым решением не согласился и в кассационной жалобе просит его отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, суд нарушил его права, рассмотрев жалобу без его участия, на котором он настаивал. Участие адвоката в судебном заседании считает формальным, поскольку он не согласовал с ним свою позицию. Проверку считает не полной. Полагает, что суд должен был опросить врачей, сотрудников УФСКН, УСБ и ИВС, а также его лично по обстоятельствам имевшихся у него телесных повреждений. Выражается несогласие и с тем, что по его жалобе суд вынес два решения от 16.08.2010 г., которые называет «двойной бухгалтерией». Кассационную жалобу также просит рассмотреть с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд надлежащим образом проверил доводы жалобы заявителя и принял обоснованное решение. Оснований для признания незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела у суда первой инстанции не было, нет их и у кассационной инстанции. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Ростовской области принято компетентным лицом по результатам проверки. Повторного опроса опрошенных следователем лиц в суде не требовалось. Необходимости в этапировании заявителя из исправительной колонии в Пермском крае для участия в судебном заседании, у суда не было. Нет такой необходимости и у судебной коллегии. Заявителю известно, что приговором суда он лишён свободы и на период отбывания наказания он на законном основании ограничен в праве свободного передвижения по стране. Для защиты своих интересов, в том числе в суде в порядке ст.125 УПК РФ, он может приглашать адвоката, но только по своей инициативе и за свой счёт. Для согласования позиции такой адвокат может посетить осуждённого в местах лишения свободы в установленном законом порядке. Обеспечивать такие встречи за счёт государства, в данном случае, суд не обязан. Вынесение судом по одной жалобе двух решений (в отношении каждого из обжалованных постановлений от 27.10.2008 г. и 23.04.2010 г.), никак не ущемляет права заявителя. Оснований для отмены принятого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 августа 2010 года об отказе ПИРОГОВУ Э.Н. в удовлетворении его жалобы на постановление следователя от 27 октября 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий