Судья Андреев В.И. Дело № 22-5470 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Александрова Е.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04 мая 2011 года о приведении приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2010 года в отношении Александрова Е.А. в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Александров Е.А. приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2010 года признан виновным и осужден: - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы без штрафа; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 Ук РФ к 8 месяцам лишения; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Красносулинского районного суда от 27 февраля 2010 года, окончательное наказание Александрову Е.А. назначено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Александров Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением суда действия Александрова Е.А. переквалифицированы с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. В кассационной жалобе осужденный Александров Е.А. выражает свое несогласие с постановлением, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из постановления суд отказал Александрову Е.А. в пересмотре приговора, сославшись на то, что в ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 158 УК РФ новым законом внесены изменения, которые касаются других видов наказания, но не лишения свободы, которое было назначено осужденному, в связи с чем суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, отказ суда в пересмотре приговора в части осуждения по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2, ст. 161 ч.1 УК РФ является незаконным. Суд, удовлетворив ходатайство осужденного о пересмотре приговора в части осуждения по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, по которой назначил наказание в меньших размерах (меньше на 2 месяца), не указал, какое наказание он назначил в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ снизил наказание только на 1 месяц. Кроме того, как видно из представленного материала осужденный ходатайствовал о пересмотре двух приговоров, которые судом пересмотрены не только в одном производстве, но и в обратном порядке, т.е. пересмотрен сначала последний приговор, по которому произведено сложение наказаний по правилам ст. 397 УПК РФ каждый приговор пересматривается самостоятельно, в отдельном производстве. При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал – возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, и постановить законное, обоснованное и справедливое судебное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 08 апреля 2011 года о приведении приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2010 года в отношении Александрова Е.А. в соответствие с действующим законодательством отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи