Судья Егоров Н.П. Дело № 22-5238. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 20 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу Ткачева С.Е., представляющего интересы заявителя Сиповой И.П. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым жалоба заявителя Сиповой И.П. о признании действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области незаконными, оставлена без удовлетворения Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Минько М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 27 октября 2010 года в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступила жалоба заявителя Сиповой И.П., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, незаконными. Заявитель Сипова И.П. в жалобе указала на то, что 22 февраля и 3 марта 2009 года подавала заявления прокурору г. Новочеркасска о привлечении к уголовной ответственности Сиповой Л.В., Д. и М. Постановление следователя Г. от 27.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлениям было отменено его руководителем К. 29.04.10 года. После этого, на протяжении длительного времени её никак не уведомляют о ходе проверки их заявлений. Для рассмотрения поданной заявителем Сиповой И.П. жалобы Новочеркасский городской суд истребовал и изучил в судебном заседании отказной материал. Суд своим постановлением оставил без удовлетворения жалобу заявителя Сиповой И.П. В кассационной жалобе Ткачёв С.Е., представляющий интересы заявителя Сиповой И.П., просят отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, нарушающее права его доверительницы, затрудняющее ей доступ к правосудию, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Суд не рассмотрел, не исследовал, не оценил бездействие должностных лиц СО прокуратуры г. Новочеркасска. Суд не указал о необходимости устранения ими допущенных нарушений. Суд необоснованно посчитал, что если он приложил к своей жалобе постановление Г. от 5.05.2010 года, то его доверительница знала об этом постановлении. Её об этом постановлении не уведомили. Он считает, что суд исходил из презумпции невиновности государственного органа - СО прокуратуры г. Новочеркасска, что противоречит конституционным положениям. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Новочеркасский городской суд в судебном заседании исследовал доводы жалобы заявителя Сиповой И.П. на бездействие должностных лиц СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области и следователя Г. Суд установил, что доводы, изложенные в заявлении Сиповой И.П. о совершенном преступлении неоднократно подвергались следственной проверке. 5 мая 2010 года старшим следователем СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые были указаны в заявлении. Копия принятого решения была в тот же день направлена Сиповой И.П. Такой вывод суд сделал в соответствии с выпиской из «Книги учёта исходящей корреспонденции» СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области. Кроме того, о том, что заявитель Сипова И.П. была уведомлена о принятом решении по материалу проверки и получила копию постановления от 5.05.2010 года, суд сделал вывод и потому, что её представитель имел такую копию и приложил её к кассационной жалобе от 7 декабря 2010 года. Таким образом, суд не нашёл оснований считать, что должностные лица СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области и следователь Г. проявили бездействие при проверке заявления Сиповой И.П. Согласно представленным в судебное заседание материалам, суд сделал вывод о том, что о вынесенном следственными органами решении, заявитель Сипова И.П. была уведомлена. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Новочеркасским городским судом решение правильным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сиповой И.П. о признании действий (бездействия) должностных лиц СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области незаконными признании, оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткачева С.Е., представляющего интересы заявителя Сиповой И.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: