Судья Успенская Л.Н. Дело № 22-5158.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 20 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Вихтинского Н.Н. и кассационную жалобу осуждённой Савельевой О.И.

на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2011 года, которым

САВЕЛЬЕВА О.И., ранее судимая:

1)     16.06.2006 г. Волгодонским городским судом

Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 325 ч. 2, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 г. 1 м. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.

2) 27.12.2007 г. Волгодонским городским судом Ростовской области по ст. ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 2 г. 3 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Освободившаяся 14.01.2010 г. по отбытии срока наказания,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2011 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.08.2010 г. по 18.05.2011 г.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённой Савельевой О.И. (посредством использования видеоконференцсвязи), её защитника-адвоката Саркисова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Федченко С.С., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савельева О.И. признана виновной и осуждена за то, что 29 июня 2010 года, в период времени с 4 до 6 часов утра, находясь в кв. №, совершила кражу мобильного телефона «ЭлДжи», принадлежащего Я., причинив ущерб потерпевшей на сумму 1240 рублей.

Кроме того, она же, Савельева О.И., 17 августа 2010 года, находясь в кв., в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ч., кухонным ножом нанесла ему удар в область спины, причинив колото-резанное ранение с повреждение нижней доли правого легкого, то есть тяжкий вред здоровью, что повлекло смерть потерпевшего.

В судебном заседании Савельева О.И. вину признала полностью.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осуждённая Савельева О.И. заявила, что не согласна с приговором суда, считает его необоснованным. Она полагает, что суд, при назначении наказания, не принял во внимание, возмещение ущерба и отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей Я. Считает, что потерпевший Ч. умер по вине врачей. При этом хочет добавить, что Ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно кидался на неё драться, поэтому она опасаясь действий Ч. ударила его ножом в целях защиты. Просит назначить справедливое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Вихтинский Н.Н. просит приговор отменить как несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушением уголовного закона. Он считает, что суд не взял во внимание данные о личности осуждённой, не принял во внимание тяжесть совершенного преступления, назначил Савельевой О.И. несправедливое, мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённой Савельевой О.И. в содеянных ею деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Савельева О.И. показала, что в ночь с 28 на 29 июня 2010 года, когда все уснули после распития спиртных напитков, она похитила мобильный телефон своей знакомой Я. Этот телефон она продала, а деньги потратила на свои нужды. 17 августа 2010 года, она со своим сожителем К. находились в квартире у Ч., у которого снимали комнату. Потом пришёл пьяный Ч., стал к ней придираться, ущипнул её. Она оттолкнула его. Тогда Ч. стал кричать на неё, выгонять её с сожителем из квартиры. Она взяла нож и нанесла Ч. удар в спину. После чего выбежала на улицу и попросила соседей вызвать «скорую помощь».

По эпизоду совершения кражи мобильного телефона у Я. вина Савельевой О.И. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей Я. показала, что 28 июня 2010 года она была в гостях у Ч. Там же была Савельева О.И. и они вместе распивали спиртные напитки. Потом она достала свой мобильный телефон и положила на стол. Так как была сильно пьяна, то уснула. Утром, 29 июня 2010 года свой телефон не смогла найти. Савельева О.И. сказала, что телефон не брала. Она обратилась в милицию и вскоре ей телефон вернули.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кадигриб Д.М. показал, что является сотрудником милиции. 1 июля 2010 года к нему обратилась гражданка Я. и сообщила, что в квартире Ч. у неё украли мобильный телефон. Поскольку он знал эту квартиру как неблагополучную, то с Я. зашёл в эту квартиру. В квартире была Савельева О.И., которая призналась, что похитила и продала телефон Я.

Кроме приведённых показаний, вина Савельевой О.И. в краже мобильного телефона подтверждается показаниями свидетелей С., П., и другими доказательствами: протоколом явки с повинной Савельевой О.И.; протоколом выемки телефона у П.; протоколом опознания свидетелем П. Савельевой О.И.; протоколом осмотра вещественного доказательства и распиской потерпевшей Я. в его получении.

По эпизоду причинения умышленного тяжкого вреда здоровью Ч., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего вина Савельевой О.И. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ч. показал, что умерший Ч. был его братом. Жил брат отдельно, злоупотреблял спиртными напитками. Раньше брат жил с Савельевой О.И., но она его порезала и отбывала наказание. После освобождения Савельева О.И. со своим сожителем стала проживать у его брата. Они все злоупотребляли спиртными напитками. Об обстоятельствах случившего ему ничего не известно, исковых требований у него нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что в июне 2010 года он познакомился с Савельевой О.И. и стал с ней сожительствовать. Проживали они в квартире бывшего сожителя Савельевой О.И. Ч. 17 августа 2010 года они с Савельевой О.И. были в нетрезвом состоянии и находились дома. Пришёл пьяный Ч. и стал придираться к Савельевой О.И. Между ними началась ссора, в результате которой Савельева О.И. ударила ножом Ч. в спину и побежала вызывать «скорую помощь».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что квартира Ч. была притоном для БОМЖей. Вечером 17 августа 2010 года из квартиры Ч. как всегда слышались ругань, нецензурная брань. Примерно, в 18 часов 40 минут на улицу выбежала Савельева О.И., которая жила у Ч., и сказала, что порезала Ч., просила вызвать «скорую помощь». Кто-то позвонил и вызвал «скорую помощь».

Кроме приведённых показаний, вина Савельевой О.И. в причинения умышленного тяжкого вреда здоровью Ч., подтверждается показаниями свидетелей С., Б., Б., К., А., Б., и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места происшествия - квартиры Ч. ; протоколом явки с повинной Савельевой О.И. о совершенном преступлении; протоколом осмотра вещественного доказательства – ножа; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Ч. о причине смерти потерпевшего; заключением биологической экспертизы, согласно которой кровь, обнаруженная на ноже, может являться кровью Ч.

Выводы суда о доказанности вины Савельевой О.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Савельевой О.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по указанным в приговоре признакам.

Доводы государственного обвинителя Вихтинского Н.Н. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применён уголовный закон, являются не конкретизированными и носят формальный характер, они не подлежат рассмотрению.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осуждённой Савельевой О.И. и государственного обвинителя о несправедливости назначенного наказания.

Наказание осуждённой Савельевой О.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ею, с учётом данных о её личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Савельева О.И. сделала явку с повинной по обоим преступлениям, признала свою вину, проявила раскаяние, активно способствовала в раскрытии преступления по эпизоду от 17 августа 2010 года. Суд принял во внимание имеющийся в её действиях рецидив преступлений и мнение потерпевших.

Суд назначил осуждённой Савельевой О.И. наказание на основании закона, которое не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 мая 2011 года в отношении САВЕЛЬЕВОЙ О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: