Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-5276.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 20 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Солдатовой О.В.

на постановление суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 мая 2011 года, которым в отношении

ХИЖНЯК В.И., ранее не судимой,

постановлением мирового судьи судебного участка № 1

г. Новочеркасска Ростовской области от 4.05.2011 года

уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено

в соответствии со ст. 28 УПК РФ,

постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Шрамова И.Б., защищающего интересы Хижняк В.И., просившего постановление оставить без изменения, и мнение прокурора Минькова М.М., не поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хижняк В.И. признана виновной в том, что являясь студенткой дневного отделения Новочеркасского промышленно-гуманитарного колледжа, имела право получать пенсию по случаю потери кормильца до конца учёбы, либо до отчисления из учебного заведения. Однако, будучи отчислена из колледжа приказом № 138-КС от 12.11.2010 года, не уведомила об этом Управление пенсионного фонда и получила пенсию за декабрь 2010 года в сумме 4531 рубль и распорядилась по своему усмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочеркасска Ростовской области от 4 мая 2011 года уголовное дело в отношении обвиняемой по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На постановление мирового судьи государственным обвинителем Лозневым В.С. было подано апелляционное представление об отмене состоявшего решения.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 31 мая 2011 года оставил без изменения постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В кассационном представлении государственный обвинитель Солдатова О.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а дело направить на новое рассмотрение. Соглашаясь с тем, что Хижняк В.И. впервые совершила противоправное деяние небольшой тяжести, ранее судима не была, способствовала в раскрытии преступления и возместила причинённый ущерб, однако отмечает, что ею не была сделана явка с повинной. В связи с этим суд не должен был прекращать уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления, изучил материалы уголовного дела и непосредственно в судебном заседании заслушал стороны.

Суд апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал им правовой анализ и принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя Солдатовой О.В., изложенными в кассационном представлении.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что суд первой инстанции учёл, что совершенное Хижняк В.И. преступление является преступлением небольшой тяжести, представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и подсудимая не возражала против данного ходатайства.

Кроме того, суд принял во внимание, что Хижняк В.И. полностью признала свою вину и осознала степень и тяжесть содеянного. Ранее Хижняк В.И. судима не была, положительно характеризуется, в совершенном деянии чистосердечно раскаялась, возместила причинённый ущерб потерпевшей стороне, активно способствовала раскрытию преступления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции принял правильное, мотивированное решение, с чем соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление суда апелляционной инстанции Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 мая 2011 года в отношении ХИЖНЯК В.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: