Судья Курносов И.А. Дело №22-5595 г.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Роменского А.А. и Айсандыровой Ф.Ю., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела кассационное представление гособвинителя Ворониной Э.В. и кассационную жалобу осуждённой Барановой А.Е. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 мая 2011 года, которым БАРАНОВА А.Е., ранее судимая: 1)4.02.2009 г. по ст.82 УК РФ, осуждена по ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.03.2010 г. осуждённой назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённой исчисляется с 31 мая 2011 г. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Саксонова А.Б., поддержавшего доводы жалобы осуждённой, и мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Баранова А.Е. признана виновной в хищении путём мошенничества в х.Слободской Семикаракорского района Ростовской области 4.09.2010 г. у Г.Н.Н. 1914 рублей, 4.09.2010 г. у К.И.Н. 1365 рублей, в период с 10 по 24.12.2010 г. у Д.А.И. – 3150 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему. В судебном заседании осуждённая вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. По мнению автора представления, суд безмотивно исключил из отягчающих наказание обстоятельств указанный в обвинительном заключении рецидив преступления. Кроме того, гособвинитель полагает, что суд, в нарушение ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ не мотивировал необходимость направления осуждённой для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, не объяснил причину невозможности ограничиться колонией-поселением. Уголовное дело предлагается направить на новое судебное разбирательство. Осуждённая в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. По мнению осуждённой, суд не учёл наличие у неё ребёнка, 28.05.1999 г. рождения. Просит приговор отменить, как чрезмерно суровый и назначить ей менее строгое наказание. Снизить наказание до максимально возможного предела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить в части назначения вида исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание. Осуждённая признана виновной в совершении преступлений небольшой и средней категории тяжести (ст.159 ч.ч.1 и 2 УК РФ.) Согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ лица, осуждённые к лишению свободы за подобные преступления и ранее не отбывавшие лишение свободы, должны отбывать наказание в колониях-поселениях. Направить осуждённую для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима суд мог, лишь мотивировав своё решение. Поскольку в приговоре такой мотивировки нет, осуждённую Баранову А.Е. следует направить для отбывания наказания в колонию-поселение. Отменять приговор для этого не требуется, поскольку соответствующее решение может принять кассационная инстанция. Суд правильно сослался в приговоре на отсутствие у осуждённой отягчающих наказание обстоятельств, поскольку её предыдущие судимости в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются. Это обстоятельство очевидно и отмены приговора для того, чтобы при новом разбирательстве суд сослался в приговоре на данное положение закона, не требуется. В прениях автор кассационного представления сам просил суд исключить рецидив преступления. Наказание Барановой А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.82 УК РФ. Ей было известно о последствиях продолжения преступной деятельности. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие ребёнка, судом учтены. Оснований для смягчения наказания нет. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 мая 2011 г. в отношении БАРАНОВОЙ А.Е. изменить, назначив ей местом отбывания наказания колонию-поселение. В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения. Председательствующий Судьи