Судья Гончаров И.И. Дело № 22-5414 г.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Роменского А.А. и Васильева И.В., при секретаре Лысенко Е.Г., рассмотрела кассационное представление гособвинителя Рубежанской Е.Ю. и кассационную жалобу осуждённого Шевцова А.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17 мая 2011 года, которым ШЕВЦОВ А.А., ранее судимый: 1)20.04.2005 г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 2)5.05.2006 г. по ст.ст.111 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 3.11.2009 г., осуждён по ст.330 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений осуждённому назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 27 сентября 2010 г. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Шевцова А.А. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Саксонова А.Б., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего А.В.А., возражавшего против смягчения наказания, и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шевцов А.А. признан в убийстве А.И.В. в ссоре на почве гомосексуальных отношений, умышленном уничтожении имущества, стоимостью 3200 рублей, принадлежащего М.К.Г., проживавшему в одной квартире с убитым, а также самоуправном завладении имуществом М.К.Г., стоимостью 24662 рубля 26 копеек. Преступления совершены 26.09.2010 г. в г.Аксае Ростовской области в квартире А.И.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину фактически признал. В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившегося в неправильном изменением судом квалификации действий осуждённого со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (это преступление гособвинитель считает доказанным) на ст.330 ч.1 УК РФ. Автор представления обращает внимание на то, что самоуправство предполагает причинение значительного вреда гражданину, наличие которого у потерпевшего М., по мнению гособвинителя, судом не выяснялось. Кроме того, гособвинитель предлагает отменить приговор и за чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Суд не учёл, что осуждённый ранее дважды осуждался, на путь исправления не стал и совершил новые преступления. Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство. Осуждённый принёс возражения на кассационное представление, в которых утверждает, что предложение гособвинителя отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости наказания является не обоснованным. В кассационной жалобе осуждённый также выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Осуждённый не оспаривает свою вину во всех преступлениях, за которые он осуждён, однако полагает, что суд не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, психопатичность его личности, а также аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления. Наказание по ст.167 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за повреждение имущества, стоимостью 3200 рублей, при возмещении ущерба, считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Шевцовым А.А. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст.105 ч.1, 167 ч.1 и 330 ч.1 УК РФ. Оснований для квалификации действий осуждённого в части изъятия имущества потерпевшего 24 662 руб. 26 коп. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как предлагает гособвинитель, нет, поскольку в судебном заседании было установлено, что действия осуждённого, направленные на изъятие этого чужого имущества не имело корыстной цели. Суд устанавливал материальное положение потерпевшего (10000 – 11 000 рублей в месяц, т.3, л.д.48-49) и обоснованно признал причинённый ему осуждённый ущерб значительным. Вина осуждённого доказана, доказательства подробно изложены в приговоре, и суд дал им надлежащую оценку. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Наказание по всем нормам уголовного закона Шевцову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Суд учёл все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. Две его предыдущие судимости, на которые обращает внимание гособвинитель, не являются отягчающим обстоятельством и не образуют рецидива, поскольку предыдущие преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. Аморального поведения со стороны потерпевшего по отношению к осуждённому не установлено. Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, как предлагает гособвинитель, так и смягчения наказания, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17 мая 2011 года в отношении ШЕВЦОВА А.А. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий Судьи