Судья Шкондин М.Н. Дело № 22- 5893 гор. Ростов-на-Дону «26» июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Тихонова Д.В. и Мельниковой А.Н. при секретаре Кинк В.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Воробьева О.А. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 года, которым Срок содержания под стражей подсудимого ВОРОБЬЕВА О.А. продлен в соответствии со ст. 255 УПК РФ на один месяц до 23 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего, судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Воробъев О.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» и 111 ч.4 УК РФ. Обжалуемым постановлением, по ходатайству государственного обвинителя, срок содержания под стражей подсудимого продлен на один месяц до 23 июля 2011 года. В своей кассационной жалобе подсудимый считает постановление о продлении срока своего содержания под стражей незаконным и необоснованным. Утверждает, что вывод суда о нецелесообразности изменения меры пресечения на более мягкую является надуманным и противоречащим материалам уголовного дела, что органами предварительного расследования не было представлено достаточно доказательств в обоснование обвинения. Просит проверить законность содержания его под стражей. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия считает, что на основе всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого и с преступлениями, в совершении которых он обвиняется, суд 1 инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ продлил срок содержания Воробъева О.А. под стражей на период судебного разбирательства, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него этой меры пресечения не отпали и не изменились. Постановление суда содержит мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности избрания меры пресечения обвиняемому на несвязанную с лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств предъявленного Воробьеву О.А. обвинения, данных о его личности, коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы о возможности обеспечения надлежащего его поведения в период судебного разбирательства путем применения иной, более мягкой меры пресечения. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке. Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с тщательным изучением представленных материалов, процедура принятия решения в порядке ст. 255 УПК РФ соблюдена. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 июня 2011 года в отношении ВОРОБЬЕВА О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого оставить без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: _________________ __________________