Судья Лавренко И.А. Дело № 22-5399

гор. Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Кирьяновой Л.Д. в интересах осужденного Котлярова Д.Г. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 25 мая 2011 года, которым

Котляров Д. Г., несудимый,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Котлярову Д.Г. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Котлярову Д.Г. изменена мера пресечения, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката

Сайдашевой Е.А. в защиту интересов осужденного Котлярова Д.Г.,

поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Злобина А.В. об

оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котляров Д.Г. осужден за кражу у Ш.О.Г. сотового телефона стоимостью 2690 рублей, причинившую значительный ущерб, совершенную 09.09.2010 года; за содержание притона для потребления наркотических средств в период времени с 25.10.2010 года до 12 часов 30 минут 15.11.2010 года; за незаконное хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (экстракта маковой соломы общей массой 1, 693 гр.); за незаконное приобретение, харенение без цели сбыта наркотического средства (маковой соломы) в особо крупном размере (общей массой 1056, 1 гр).

В судебном заседании Котляров Д.Г. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке ст. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Кирьянова Л.Д. в интересах осужденного Котлярова Д.Г. просит приговор изменить, считает назначенное Котлярову Д.Г. наказание чрезмерно суровым, поскольку Котляров Д.Г. свою вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не установлено отягчающих наказание обстяотельств. Котляров Д.Г. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, работал по найму, имеет положительные характеристики, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства-явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Котлярова Д.Г, рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Котлярова Д.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Действия Котлярова Д.Г. квалифицированы верно.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается оснований для признания назначенного Котлярову Д.Г. наказания чрезмерно суровым.

При назначении осужденному Котлярову Д.Г. наказания судом выполнены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости.

Наказание осужденному Котлярову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, на которые адвокат Кирьянова Л.Д. ссылается в жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи