Судья Шмарион В.И. №22-5654 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ростов-на-Дону 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сыщенко Н.Г. на п о с т а н о в л е н и е ОКТЯБРЬСКОГО районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 апреля 2011 года, к о т о р ы м в удовлетворении ходатайства осужденного СЫЩЕНКО Н. Г., 29.01.1953 года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области о 12.-3.2007 года отказано. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора В.В.Фроленко, полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 12.03.2007г. Сыщенко Н.Г.осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2п.Б, 30ч.3,228.1ч.2 п.Б,231ч.2п.В,228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы ; отбывает наказание в учреждении 398/2 с 21.04.2007г. Не соглашаясь с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, осужденный Сыщенко Н.Г. в своей кассационной жалобе указывает, что он постановление суда противоречит всем нормам закона и нарушает его права; взысканий и наказаний за неисполнение режима и нарушение правил внутреннего режима не имеет; взыскание, снятое с него на момент обращения с ходатайством фактически изначально было применено по отношению к нему администрацией необоснованно; то что он занимается подготовкой к мероприятия воспитательного характера, не имеет никакого значения для разрешения его ходатайства; установленные требования ч.3ст.79 УК РФ полностью соблюдены; администрацией характеризуется только с положительной стороны; считает выводы суда ошибочными и просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Сыщенко Н.Г. Вывод суда о том, что осужденный Сыщенко Н.Г. для своего исправления с учетом характеризующих его данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.106 УИК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было. Доводы о том, что за время содержания в УЧ-398/2. нарушений установленного порядка отбывании наказания не допускал, посещал мероприятия воспитательного характера, были предметом исследования в судебном заседании, однако вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основан на всестороннем учете данных о поведении Сыщенко Н.Г. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшевствовавшее рассмотрению ходатайства. Заключение администрации исследовалось в судебном заседании учтено судом наряду со всеми другими данными, характеризующими Сыщенко Н.Г. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление ОКТЯБРЬСКОГО районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного СЫЩЕНКО Н. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи