Судья: Енин А.Л. дело № 4625 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Кутаева Р.А. и Резановой Н.И. при секретаре: Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя Яцук Д.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 25 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Яцука Д.Ю. о признании постановления от 19 июня 2010 года, вынесенного дознавателем ОД ОМ №3 УВД г. Ростова на/Дону Евсюковой О.В. незаконным, действия заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в части порядка рассмотрения жалобы Яцука Д.Ю. в нарушении требований ст.ст. 123, 124 УПК РФ признаны незаконными и судом принято решение об обязании устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения представителя Яцука Д.Ю. по доверенности Лущикова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя Яцука Д.Ю., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей постановления суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яцук Д.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ; в жалобе Яцук также ставит вопрос об отмене указанного постановления и возложении обязанности на дознавателя устранить недостатки, указанные в постановлении о прекращении уголовного дела. Постановлением суда жалоба заявителя Яцука Д.Ю. о признании постановления дознавателя ОД ОМ №3 УВД г. Ростова на/Дону Евсюковой О.В. от 19 июня 2010 года оставлена без удовлетворения, а действия заместителя прокурора Кировского района г. Ростова на/Дону в части порядка рассмотрения жалобы Яцука Д.Ю. в нарушение требований ст. ст. 123, 124 УПК РФ, признаны незаконными. В лично поданной кассационной жалобе заявитель Яцук Д.Ю. просит отменить постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2011 года (ошибочно указано от 21 марта 2011 года) и передать дело на новое судебное разбирательство в связи с незаконностью, необоснованностью, несоответствием выводов суда, изложенным в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, постановление суда подлежит отмене в силу несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; судом не были надлежащим образом исследованы доводы жалобы, в результате чего в удовлетворении жалобы было необоснованно отказано; были искажены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд посчитал, что в результате конфликта между Яцук Д.Ю. и Ф.Г.А. завязалась борьба, в ходе которой он по неосторожности причинил Ф.Г.А. травму, однако, такой вывод суда является надуманным и противоречит всем имеющимся в деле доказательствам; судебно-медицинским экспертам не удалось установить даже примерную дату возникновения травмы у Ф.Г.А., это означает, что травма Ф.Г.А. могла возникнуть до либо после конфликта между ними; Ф.Г.А. и его адвокат Демин подали заявления, в которых указано, что Яцук Д.Ю. не имеет никакого отношения к механизму образования травмы и удара Ф.Г.А. не наносил; показания многочисленных свидетелей указывают на то, что удара по ноге Ф.Г.А. он не наносил. Кроме того, Яцук Д.Ю. указывает на то, что он в своих жалобах и заявлениях не ставит вопрос о привлечении работников ОВД и прокуратуры за некомпетентность, а просит переквалифицировать основание прекращения дела; уголовное дело, возбужденное в отношении него должно быть прекращено на основании отсутствия события преступления, а не состава. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судебная проверка законности и обоснованности постановления проведена с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ, при этом права участников процесса не были нарушены. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований УПК РФ, неубедительны. Вывод суда о том, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Яцука Д.Ю. нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой его отмену, допущено не было, что само постановление соответствует требованиям материального и процессуального права, обоснован в судебном постановлении достаточно полно. Суд пришел к правильному выводу о том, что у дознавателя Евсюковой О.В. на 19 июня 2010 года имелись основания для вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении Яцука Д.Ю., а у прокурора имелись достаточные основания для отказа в признании этого постановления незаконным. Сомнений у судебной коллегии этот вывод не вызывает, поскольку факт того, что дознавателем Евсюковой О.В. проверены и учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, допрошены свидетели, проведена экспертиза, подтверждается, представленными суду материалами. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, по мнению коллегии, неубедительны. Таким образом, судом надлежащим образом выполнены требования закона, согласно которым, если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, принимая решение по жалобе заявителя, судья, законно и обоснованно указал на то, что в данном случае, он не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины Яцука Д.М., о допустимости или недопустимости представленных доказательств. Постановление в части признания судом действий заместителя прокурора Кировского района г. Ростова на/Дону, по факту рассмотрения жалобы Яцука Д.Ю. с нарушением требований ст.ст. 123, 124 УПК РФ, незаконными и обязании его устранить допущенные нарушения, никем не оспаривается. Само постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит достаточно полную мотивировку выводов суда по жалобе заявителя; убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Ростова на/Дону от 25 мая 2011 года, по жалобе заявителя ЯЦУКА Д. Ю., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: